Справа №2-585-09
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2009 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці у складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
при секретарі Кобелевій С.О.,
з участю представника позивача Корженівської І.В.
та відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1та ОСОБА_2про припинення кредитного договору, стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
ВАТ КБ «Надра» в особі Вінницького регіонального управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про припинення кредитного договору, стягнення боргу. Мотивований позов тим, що між ВАТ КБ «Надра» (філія Вінницьке РУ) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №282\ЕК\2005-980 від 20.09.2005 р., відповідно до якого ОСОБА_3 наданий кредит в сумі 10000 грн. на споживчі цілі, з сплатою 31% річних. Термін повернення кредиту - 18.09.2007 р. Умови договору ОСОБА_3 в повному обсязі не виконала. ІНФОРМАЦІЯ_1р. позичальниця померла. У зв'язку з цим всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті входять до спадщини. Спадкоємцями ОСОБА_3є ОСОБА_1та ОСОБА_2 - її сини, які отримали спадщину по ?. 18.09.2008 р. на адресу відповідачів були направлені вимоги про виконання кредитних зобов'язань їх матері, які на даний час не виконані. Станом на 30.10.2008 р. загальна заборгованість по даному кредиту становить 6558,80 грн. і складається з: 3404,59 грн. - заборгованості по кредиту; 1174,83 грн. - процентів за користування кредитом; 2009,86 грн. - штрафу та пені по кредиту та відсотках за період з 30.10.2007 по 29.10.2008 р.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила розірвати кредитний договір №282\ЕК\2005-980 від 20.09.2005 р., укладений між ВАТ КБ «Надра» (філія Вінницьке РУ) та ОСОБА_3 та стягнути з її спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2заборгованість по даному кредитному договору, яка станом на 30.10.2008 р. становить 6558,80 грн. і складається з: 3404,59 грн. - заборгованості по кредиту; 1174,83 грн. - процентів за користування кредитом; 2009,86 грн. - штрафу та пені по кредиту та відсотках за період з 30.10.2007 по 29.10.2008 р.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Суду пояснив, що банк дізнався про смерть позичальника ОСОБА_3 в травні 2006 р., про цей факт відповідач особисто повідомив працівників банку. Незважаючи на це, банк не пред'явив вимоги протягом шести місяців. Банк отримав 11.09.2007 року документальне повідомлення про смерть позичальниці, але вимог до спадкоємців протягом шести місяців він не пред'явив. 18.09.2007 р. закінчився строк дії кредитного договору. Тобто, з 18.09.2007 р. по 18.09.2008 р. банк повинен був пред'явити спадкоємцям вимоги про виконання зобов'язання позичальника. Однак, банк не пред'явив вимогу в цей строк. До суду позов банку надійшов 11.11.2008 р. За таких обставин, відповідач вважає, що банк, не пред'явивши вимоги у зазначені строки, позбавляється права заявлення таких вимог до спадкоємців. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафу та пені по кредиту та відсоткам із спадкоємців. Однак, до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку, яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за його життя. Штраф та пеня нараховані після смерті ОСОБА_3, тому ці вимоги є безпідставними. Відповідач зауважив, що він особисто погасив кредит і відсотки на в суму 6000 грн., тому вимоги банку є безпідставними. Просив відмовити в задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами та через оголошення у газеті «Вінниччина», заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не заперечили проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» (філія Вінницьке РУ) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №282\ЕК\2005-980 від 20.09.2005 р. (а.с. 6-8), відповідно до якого їй був наданий кредит в сумі 10000 грн. на споживчі цілі, з сплатою 31% річних. Термін повернення кредиту - 18.09.2007 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. позичальниця померла (а.с. 4).
Згідно наданого розрахунку (а.с. 16) на день її смерті залишок по кредиту становив 7660,20 грн., по відсоткам - 72,56 грн.
Після смерті ОСОБА_3 в управління спадковим майном вступили її сини - відповідачі у даній справі - ОСОБА_1та ОСОБА_2, тому 14.03.2007 року свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на ім.`я Дмитрика С.П., а 14.02.2008 р. на ім.`я ОСОБА_1 Спадкоємці отримали у спадщину по 1/2 частці будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 13, 25).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вносив кошти банківській установі в рахунок погашення кредиту ОСОБА_3 ще до смерті матері і після, що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 16). Останню сплату по % відповідач здійснив в січні 2008 року.
Крім того, 06.09.2007 р. - відповідач ОСОБА_1 сплатив 200,00 грн. в погашення боргу і 19.11.2007 р. - 300,00 грн. (а.с. 11, 12). Зазначені обставини не заперечила і представник позивача в судовому засіданні. Станом на 11.09.2007 р. необхідні виплати по кредиту здійснював ОСОБА_1, а не позичальниця ОСОБА_3 На думку суду, зазначене є підставою вважати, що станом на 11.09.2007 р. банку було відомо про смерть позичальниці ОСОБА_3
Крім того, відповідач пояснив, що він в усній формі повідомляв банк про смерть позичальниці, на що отримав відповідь, що кредит необхідно погасити.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у вище зазначені строки, позбавляються права вимоги.
Як вбачається з моніторингу, позивач станом на 11.09.2007 р. був повідомлений про смерть позичальника ОСОБА_3 Однак, протягом шести місяців не звернувся до спадкоємців з вимогою про виконання ними зобов'язань матері згідно кредитного договору.
18.09.2007 р. строк дії кредитного договору закінчився. Згідно ст. 1281 ч. 3 ЦК України, банк, навіть і у тому разі, якщо не був повідомлений про відкриття спадщини, мав право протягом одного року від настання строку вимоги (з 18.09.2007 р. по 18.09.2008 р.) звернутися до спадкоємців з вимогою про виконання зобов'язань. Однак, банк не використав наданого законом права і не звернувся до спадкоємців з такою вимогою. Позов до спадкоємців ОСОБА_3 - її синів ОСОБА_2та ОСОБА_1 надійшов до суду лише 11.11.2008 р., тобто після проходження строку на звернення із такою вимогою.
Пред`явлення вимог про стягнення неустойки (штрафу і пені) не відповідає ст. 1231 ЦК України, оскільки до спадкоємця переходить обов`язок сплатити лише ту неустойку, яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.
Позов підлягає задоволенню лише в частині припинення зобов`язання, оскільки внаслідок бездіяльності кредитора дане зобов`язання не може бути виконане відповідачами (ст. 607 ЦК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 607, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір № 282/ЕК/2005-980, укладений 20.09.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_3.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: