Справа №2-484-2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2009 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю представника позивача Харчука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
ВАТ "Ерсте Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивований позов тим, що 21.03.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/3951/2/12051 на суму 225000,00 доларів США із сплатою 12,5 % річних, для придбання комерційної нерухомості загальною площею 178,7 кв.м., що по провулку К. Маркса, 7 в м. Вінниці. Кредит був наданий під іпотеку нерухомого майна, що знаходиться в м. Вінниці, провул. К.Маркса, 7 і складається з нежитлових приміщень, загальною площею 178,7 кв.м., до складу яких входять приміщення №1 в підвалі з №1 по №7, які знаходяться в гуртожитку з вбудованими приміщеннями, позначеному на плані літерою «А», цегляному, загальною площею 5690,3 кв.м., належного ОСОБА_1, про що було укладено договір іпотеки №014/3951/2/12051/1 від 21.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. за реєстровим №951.
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови виконання кредитного договору і станом на 19.02.2009 р. загальна сума заборгованості становить 236116 доларів 83 центи США, у тому числі: 221139 доларів США 84 центи - заборгованість по кредиту; 14304 долари 85 центів США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 672 долари 14 центів - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки за користування кредитом. Надіслані відповідачці претензії залишились без реагування, в зв`язку з цим банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, належне ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться в м. Вінниці, провул. К.Маркса, 7 і складається з нежитлових приміщень, загальною площею 178,7 кв.м.
В судовому засіданні представник банку позов підтримав відповідно до обставин, у ньому викладених. Просив суд задовольнити позов і стягнути з ОСОБА_1 на користь банку загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 236116 доларів 83 центи США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 13.04.2009 р. становить 1818099 грн. 59 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Стягнення просив звернути на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 178,7 кв.м., що розташоване у м. Вінниці по провулку К.Маркса в будинку №7.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи рекомендованим листом та через оголошення в газеті "Вінниччина" №38 від 03.04.2009 р. Заяв, клопотань про відкладення справи не надала, позов не оспорила.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.03.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/3951/2/12051 на суму 225000,00 доларів США із сплатою 12,5 % річних, для придбання комерційної нерухомості загальною площею 178,7 кв.м., що по провулку К. Маркса, 7 в м. Вінниці (а.с. 10-13). Кредит був наданий під іпотеку нерухомого майна, що знаходиться в м. Вінниці, провул. К.Маркса, 7 і складається з нежитлових приміщень, загальною площею 178,7 кв.м., до складу яких входять приміщення №1 в підвалі з №1 по №7, які знаходяться в гуртожитку з вбудованими приміщеннями, позначеному на плані літерою «А», цегляному, загальною площею 5690,3 кв.м., належного ОСОБА_1, про що було укладено договір іпотеки №014/3951/2/12051/1 від 21.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. за реєстровим №951 (а.с. 21-23).
Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 5).
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови виконання кредитного договору і, згідно наданого розрахунку (а.с. 4) станом на 19.02.2009 р. загальна сума заборгованості становить 235 444,69 доларів США і 5175,48 грн., у тому числі: 221139 доларів США 84 центи - заборгованість по кредиту; 14304 долари 85 центів США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 5175,48 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки за користування кредитом. Надіслані відповідачці претензії залишились без реагування (а.с. 6, 7).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України "Про іпотеку" від 5.06.2003 року.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання і сплата неустойки ( ст.ст. 610, 611 ЦК України).
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови виконання кредитного договору та норми Закону. Сума боргу на день винесення судом рішення не погашена.
Згідно п. 5.2 кредитного договору, належне виконання зобов'язань позичальником повинно було здійснюватись до 15 числа поточного місяця платежів, які складаються з: частини кредиту, процентів за користування кредитом, нарахованих на фактичну суму заборгованості з повернення кредиту.
Починаючи з 15.10.2008 року відповідачка не сплачувала необхідні платежі у встановлені кредитним договором строки.
Згідно п. 6.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник порушує строки внесення платежів, які передбачені умовами кредитного договору.
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору позичальниці нарахована пеня в сумі 1858,86 грн. - за порушення строків повернення кредиту та в сумі 3316,62 грн. - за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом ( а.с. 4).
Оскільки позивачем були пред'явлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п. 5.1. договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушення. У разі невиконання цієї вимоги, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки також передбачено ст.ст. 589-590 ЦК України, згідно яких у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1700,00 грн., суд вважає необхідним стягнути дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 589-590, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" (Україна, 01034, місто Київ, вул. Прорізна, буд. 6, код ЄДРПОУ - 34001693) загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 236116 (двісті тридцять шість тисяч сто шістнадцять) доларів 83 центи США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 13.04.2009 р. становить 1 818 099 (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 59 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнення звернути на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 178,7 кв.м., що розташоване у м. Вінниці по провулку К.Маркса в будинку №7 і складається з приміщення № 1 в підвалі з № 1 по № 7, які знаходяться в гуртожитку з вбудованими приміщеннями, позначеному на плані літ. «А», цегляному, загальною площею 5690,3 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя: