Справа № 2-802/2009 рік    

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2009 року       Куп”янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                                головуючого судді – Коваленко О.А.

                                               при секретарі – Орєховій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп”янську цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію –

В С Т А Н О В И В :

  У лютому  2009 р. позивач - Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» - (надалі  ХОКП «ДРІТ»), звернулося до суду до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2    з позовом про стягнення заборгованості за  фактично спожиту теплову енергію, вказавши наступне.

Рішенням виконавчого комітету Куп»янської міської ради у грудні 2005 року ХОКП «ДРІТ»  визначено виконавцем послуг з централізованого опалення будинків в                 м. Куп»янську, сел. Куп»янськ – Вузловий, смт. Ківшарівка.

Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира приєднана до централізованої системи теплопостачання.

Відповідачі укласти договір з теплопостачальною організацією відмовились, проте фактично споживали надану послугу і не вносили за неї оплату, в зв»язку з чим за період з 01.01.2006 року по  1 січня 2009 р. виникла заборгованість у розмірі 3426,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку.

      В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов у повному обсязі і просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання  у розмірі 3426,57 грн., а також понесені  витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30-00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з”явились. Від отримання судових повісток, згідно акту інспекторів комунального підприємства від 10.04.2009 року, відмовились. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою : АДРЕСА_1   (а. с. 4).

Довідкою, наданою з ЖКП  № 2, підтверджується факт приєднання зазначеної квартири до централізованої системи теплопостачання ( а. с. 5).

      Згідно із рішенням   Куп»янської міської ради Харківської області за № 1755  від  30 грудня  2005 р., ХОКП «ДРІТ» є виконавцем послуг з централізованого опалення по                           м. Куп»янськ, сел. Куп»янськ – Вузловий та смт. Ківшарівка  (а. с. 11).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов»язками споживача теплової енергії є своєчасне  укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

           Проте, як свідчить наданий акт від 24 листопада  2008 р., відповідачі  відмовились від укладення договору про надання послуг з тепло- (водо-) постачання.         ( а. с. 7).

Згідно листа розрахунку, сума заборгованості відповідачів  за період з 1 січня 2006 року по  1 січня 2009 р. Складає   3426,57   грн. (а. с. 9).

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання  теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

        Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами.

        Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

        Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача.

    Крім цього,  відповідно до ст. 88 ЦПК України,  з відповідачів на користь позивача  підлягають стягненню і понесені витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також на користь держави – судовий збір у розмірі 51 грн.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 623, 625 ЦК України 64, 67, 68 ЖК України,  ст. ст.24. 25 Закону України  «Про теплопостачання» суд-    

В И Р І Ш И В :

          Позов  Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» – задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»  заборгованість за фактично спожиту теплову енергію за період з 1 січня 2006 р. по 1 січня 2009 р. у розмірі 3426,57 грн., та сплачені витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього   3456,57 грн., а також судовий збір у доход держави  у розмірі  по  25,50 грн. з кожного.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                                                                                                  О.А. Коваленко