Справа № 2-276/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 р.         Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі:             головуючого – судді Коваленко О. А.

                при секретарі Орєховій Л. Л.

З участю:             судового розпорядника Карач М. О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

    У вересні 2008 р. позивач – житлово-комунальне підприємство № 1 (надалі – ЖКП-1) звернулося до суду до відповідачки ОСОБА_1  з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши наступне.

    Відповідачка є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі ЖКП-1. Проте вона не сплачує платежі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з січня 2003 р. по 1 липня 2008 р. утворилася заборгованість у розмірі 826-35 грн. На неодноразові попередження відповідачка не реагує, у зв»язку з чим подано зазначений позов до суду.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1  заборгованість за вказаний період у розмірі 826-35 грн., вважаючи, що оскільки вона частково сплачувала комунальні платежі протягом 2003-2006 р., то згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався.

    Відповідачка ОСОБА_1  позов не визнала, посилаючись на те, що деякі послуги позивач не надає зовсім, а деякі – неналежної якості.

    Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.

    Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

    Так, відповідно до рішення У сесії ХХ1У скликання Куп»янської міської ради Харківської області від 1 листопада 2002 р. з метою надання комунально-побутових послуг населенню міста було утворено ЖКП-1, на баланс якого з балансу виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 передано житловий фонд, в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1  (а. с. 20-28).

    Згідно з рішенням виконавчого комітету Куп»янської міської ради Харківської області № 626 від 29 грудня 2002 р. ЖКП-1 визначено надавачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій по м. Куп»янську (а. с. 13).

    Рішенням П сесії У скликання Куп»янської міської ради від 28 квітня 2006 р. затверджено перелік обов»язкових житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям міста, та який є обов»язковим як для споживача послуг, так і для їх виконавця (а. с. 14).

    Як свідчить додаток до цього рішення, послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території є обов»язковими (а. с. 16).

    У відповідності з рішенням ХХ1 сесії У скликання Куп»янської міської ради № 554-У від 2 листопада 2007 р. виконавцем послуг в сфері абонентного обслуговування на послуги управління водопровідно-каналізаційного господарства, Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», ЖКП-1, ЖКП-2 – комунальне  підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп»янської міської ради (а. с. 18).

    На підставі договору дарування приватизованої квартири, посвідченого 4 листопада 2002 р. приватним нотаріусом Куп»янського міського нотаріального округу ОСОБА_2  за реєстровим № 4712,  та зареєстрованого 11 листопада 2002 р. у Куп»янському бюро технічної інвентаризації у реєстровій № 124 за р. № 16372, відповідачка ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1  (а. с. 78).

    Довідкою комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» підтверджується, що відповідачка дійсно проживає за зазначеною адресою (а. с. 5).

    22 серпня 2007 р. між ЖКП-1 та відповідачкою ОСОБА_1  укладено договір № 2700 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а. с. 8-10).

    Відповідно до умов цього договору позивач зобов»язався надавати вищевказані послуги, а відповідачка – оплачувати спожиті послуги (а. с. 8-10).

    Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

    Із наданої позивачем довідки вбачається, що станом на 1 липня 2008 р. відповідачка ОСОБА_1  має заборгованість на квартплату та експлуатаційні послуги у розмірі 826-35 грн. (а. с. 4).

    Розрахунком цієї заборгованості також підтверджується, що за період з січня 2003 р. по 1 липня 2008 р. загальна сума становить 826-35 грн., проте за вказаний період відповідачка частково оплачувала комунальні послуги, у зв»язку з чим суд вважає, що на підставі ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався, так як відповідачка вчиняла дії, що свідчили про визнання нею свого боргу та обов»язку (а. с. 11).

    За статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язан оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

    Крім цього, ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, а заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов»язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується у судовому порядку.

    Таким чином, суд вважає, що відповідачка повинна сплачувати комунальні послуги.

    Її посилання на те, що позивачем не надаються деякі послуги, а деякі – надаються неналежної якості, суд не приймає до уваги, оскільки судом встановлено, що фактично позивачем такі послуги надаються.

    Суду надані калькуляційні витрати ЖКП-1, пов»язані з утриманням житлового будинку АДРЕСА_1   та  його  прибудинкової території за 2006-2008 рр. (а. с. 62-65,72-75), а також склад таких витрат.

    З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ЖКП-1 підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки ОСОБА_1  підлягає стягненню сума заборгованості за період з січня 2003 р. по 1 липня 2008 р. у розмірі 826-35 грн.

    Крім цього, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача і понесені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 264, 526, 901 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд –

ВИРІШИВ:

    Позов житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь житлово-комунального підприємства № 1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 826-35 грн. та 30 грн. в повернення судових витрат, а всього 856-35 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    ГОЛОВУЮЧИЙ                             КОВАЛЕНКО О. А.