Справа № 2-432/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

за участю адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02 грудня 1995 року; шлюб зареєстрований у віллі лі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної Ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 323. Шлюб як для позивачки, так і для відповідача перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні відносини припинені між ними з грудня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї, як вказує позивачка, стало те, що відповідач матеріально не забезпечував родину, зловживав спиртними напоями, створював конфліктні ситуації, при вирішенні яких застосовував до неї фізичну силу. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновлення шлюбних стосунків неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом. Спору про розподіл майна вони не мають. Вважає, що після розірвання шлюбу син повинен залишитись проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю, підтвердила обставини, зазначені в позовній заяві в обгрунтування позовних вимог, повідомила, що за час, наданий судом для примирення, поведінка відповідача не змінилась, їх стосунки не налагодились, відповідач продовжує ставитись до неї з неповагою, вагомих кроків до примирення не зробив, їх неповнолітній син на теперішній час проживає з відповідачем, з чим вона не погоджується, вважає, що їх сімейні стосунки налагодити неможливо, на примирення з відповідачем категорично не погоджується та наполягає на розірванні шлюбу, бажання продовжувати жити однією сім'єю з відповідачем не має.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, але не згоден з підставами припинення шлюбних відносин, зазначеними у позовній заяві позивачкою, стверджує, що не зловживає спиртним і силу до неї не застосовував, пояснив, що робив спроби до примирення з позивачкою, мотивуючи тим, що вони мають неповнолітню дитину, однак позивачка категорично відмовляється і наполягає на розірванні шлюбу; неповнолітній син Сергій в теперішній час мешкає разом з ним. Не заперечує проти покладення на нього витрат, пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач намагався зберегти шлюб з позивачкою, але вона на його пропозиції не реагує, наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 грудня 1995 року у віллі лі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 323. Шлюб як для позивачки, так і для відповідача перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні відносини припинені між ними з грудня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї, в якій є дитина, стало те, що відповідач, як стверджує позивачка, матеріально не забезпечує родину, зловживає спиртними напоями, створює конфліктні ситуації. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і відновити його неможливо, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але заперечував проти підстав, наведених позивачкою, на розірвання шлюбу погоджується.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Незважаючи на те, що суд надавав можливість сторонам зберегти сім'ю, встановлював час для примирення, позитивних результатів для збереження сім'ї вжиті заходи не надали, подальше перебування у шлюбі з відповідачем не відповідає інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, і не сприяє дотриманню інтересів неповнолітньої дитини, оскільки сторони проживають окремо, тому суд вважає необхідним розірвати між сторонами шлюб; витрати, пов'язані з отриманням в органах реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження зареєстрований 02 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 323 - розірвати.

При видачі органами реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок на користь держави. ОСОБА_1 від сплати витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.