Дело №1-123/2009г.

                                                              ПРИГОВОР

                                                     ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

  13 апреля  2009 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Слурденко А.И.,

при секретаре Шиловой И.В..

с участием прокурора Кочубей В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  года в городе Чугуеве Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1  в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;

  ОСОБА_2  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2  года в селе Коробочкино Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

  18 января 2009 года в ночное время около 23 часов 30 минут по инициативе несовершеннолетнего ОСОБА_2 ., совместно по предварительному сговору – ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , с целью совершения кражи чужого имущества пришли на территорию СТО, расположенного на 13 км + 200 м автодороги Чугуев - Меловое. Где, путем повреждения тыльных дверей, проникли в помещение магазина, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_3 , и тайно похитили: деньги в сумме 1127 гривен и двадцать карточек пополнения счета мобильного оператора «Киевстар» номиналом 25 гривен каждая на сумму 500 гривен. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 1627 гривен.

  Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_1 . и ОСОБА_2  вину в инкриминируемом им преступлении признали и изложили обстоятельства совершения кражи как указано выше, подтвердив количество и перечень похищенного.

  Кроме признания вины подсудимыми, виновность ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

  Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , которая показала, что утром 19.01.2009 года кражу обнаружила продавец ОСОБА_5  и сообщила ей об этом. Проникновение в помещение магазина было совершено через тыльные двери путем пролома филенки. Из магазина у нее пропало указанное имущество. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимых не только стоимость похищенного, но и причиненный вред повреждением дверей.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_5  – продавщицы магазина, которая показала, что 19.01.2009 года утром по приходу на работу обнаружила беспорядок в магазине и сломанную дверь, ведущую во двор. Поняв, что произошла кража, сообщила об этом хозяйке. При проведении инвентаризации обнаружилась пропажа выручки в сумме 1127 гривен и двадцати карточек пополнения счета «Киевстар» номиналом по 25 гривен на сумму 500 гривен.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_6  данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что днем 18.01.2009 года к нему в гости пришел ОСОБА_1 , затем вечером пришел ОСОБА_2  и они вместе распили около литра самогона. Затем ОСОБА_1 . и ОСОБА_2  куда-то ушли и вернулись поздно ночью, разбудив его. Они поделили какие-то деньги, причем каждому пришлось по 550 гривен. Ему они дали мелочь в сумме 27 гривен, после чего ушли. 24.01.2009 года от работников милиции он узнал, что ОСОБА_1  и Кудряшов совершили кражу в магазине «Продукты» в селе Коробочкино (л.д.82-83).

  Показаниями свидетелей ОСОБА_7 . и ОСОБА_8  данными ими на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что они работают в кафе «Источник» при котором имеются гостиничные номера. В ночь с 18 на 19 января 2009 года в кафе пришли два парня, которые заказали спиртное, закуску – заплатив за все около 120 гривен. После чего заказали два гостиничных номера на паспорт ОСОБА_1 ., оплатив их использование за четыре часа. Утром они ушли (л.д.88-89, 97-98).

  Протоколами очных ставок: между ОСОБА_1 . и ОСОБА_6 ., ОСОБА_2 . и ОСОБА_6 ., из которых следует, что ОСОБА_6  дал пояснения о дележе денег ночью у него дома ОСОБА_1  и ОСОБА_2  а они подтвердили его показания и пояснили, что делили украденные деньги (л.д.93-94, 95-96).    

  Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2009 года – помещения магазина СТО, из которого следует, что кража совершена из данного магазина путем проникновения через входные тыльные двери, имеются следовая информация (л.д.3-8).

  Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 ., из которых следует, что в присутствии понятых они каждый в отдельности добровольно показали и рассказали о том, как они совершили кражу, откуда и каким способом (л.д.44-50, 75-80).

  На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 . и ОСОБА_2  и квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище.

  Судом исследовались данные о личности подсудимых.

  Так, ОСОБА_1 . в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Нигде не работает.

  ОСОБА_2  в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Нигде не работает.

  Обстоятельствами - смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 ., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

  Обстоятельством - отягчающих наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  При избрании наказания подсудимым - ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности, учитывая то обстоятельство, что совершено тяжкое преступление, принимая во внимание данные об их личностях, наступившие последствия от совершенного преступления, приходит к убеждению о целесообразности избрания им наказания в виде лишения свободы, но с освобождением от отбытия наказания и установлением испытательного срока, поскольку их исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества.

  Заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворить в части стоимости похищенного, оставив без рассмотрения исковые требования о возмещение вреда причиненного повреждением имущества в виду неподготовленности иска, что не препятствует ей обратиться с таким иском, в порядке гражданского судопроизводства.

  Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  и ОСОБА_2  признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание: ОСОБА_1  - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, ОСОБА_2  – в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденных ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . от отбытия назначенного приговором суда наказания освободить с испытанием, установив ОСОБА_1 . испытательный срок в 3(три) года, а ОСОБА_2 . как несовершеннолетнему испытательный срок в 2(два) года, и обязав их не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . в пользу потерпевшей ОСОБА_4  проживающей в АДРЕСА_3 , в счет возмещения вреда причиненного преступлением 1627(одну тысячу шестьсот двадцать семь) гривен.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней.

                                      Судья: