Дело № 1-451/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

9 апреля 2009 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                         Олейника А.В.,

секретаря -                                     Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                             Меюс Ю.С.,

защитника -                                     ОСОБА_1 .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого: 09.07.1998 году Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 30.06.1999 году Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 25.04.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.12.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

    21 сентября 2008 года около 3.00 часов, ОСОБА_2 , находясь в помещении игровых автоматов ООО «Днепр-Виктория», расположенного по ул. Украинская 5 в г. Новомосковське Днепропетровской области, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил компьютерный монитор «Самсунг», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Днепр-Виктория» материальный ущерб на общую сумму 850 грн.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, показал, что 21.09.2008 года в 3.00 часов он зашел в помещение игровых автоматов, где воспользовавшись тем что его никто не видит из касс букмекерской конторы похитил монитор «Самсунг». Возместил 200 грн. материального ущерба. В содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

•   -     протоколом устного заявления о преступлении директора ООО «Днепр-Виктория» ОСОБА_3  (л.д. 4);

•   -     протоколом осмотра места преступления, помещения зала игровых автоматов и букмекерской конторы, расположенное по ул. Украинская 5 в г. Новомосковске Днепропетровской области (л.д. 5-6) с фототаблицами (л.д. 7-9);

•   -     справкой о стоимости компьютерного монитора «Самсунг» б/у, диагональю 17 дм. – 850 грн. (л.д. 25);

•   -     протоколом явки с повинной ОСОБА_2  (л.д. 30), подтвержденной подсудимым в судебном заседании;

•   -     показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3  данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 34);

•   -     показаниями свидетелей ОСОБА_4 ., ОСОБА_5  и ОСОБА_6  оглашенными в судебном заседании (л.д. 35, 36, 37) и подтвержденными ОСОБА_2 .;

•   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.10.2008 года с участием ОСОБА_2 , согласно которого он рассказал и показал каким образом был похищен компьютерный монитор «Самсунг» (л.д. 44-46) с  фототаблицами (л.д. 47-49).

Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_2  доказанной полностью и его действия следует квалифицировать: - по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, а также то, что он вину свою признал полностью, добровольно частично возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В месте с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести, ранее не однократно судим за корыстные преступления, общественно-полезным трудом не занимается, что свидетельствует о не желании ОСОБА_2  стать на путь исправления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им деяния, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2  наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п  р  и  г  о  в  о  р  и  л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 04.12.2008 года окончательно определить наказание ОСОБА_2  в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_2  под стражей с 20.11.2008 года по 21.11.2008 года, и с 04.12.2008 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2  оставить прежнюю – содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 . в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                         А.В. Олейник