Справа № 2-904/09  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем  України

10.04.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                       Романової М.Ю.

при секретарі                                          Дудковій М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про стягнення грошової суми в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним  позовом в якому посилається на те, що   20 червня 2006 року Акціонерний комерційний банк "Форум" та ОСОБА_2  уклали кредитний договір № 323/06/11-KNа,  За яким  АКБ "Форум"  відкрив ОСОБА_2  кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом у розмірі 45000 грн. стоком до 12 червня 2008 року. 20.06.2006 р. між АКБ "Форум" та ним  був укладений договір поруки № 323-Р2 у відповідності до якого - він взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання ОСОБА_2  зобов'язань за Кредитним договором № 323/06/11-  KNа  від 20.06.2006 р. погасити заборгованість по кредитному договору в повному обсязі. 20.11.2008р. він, як поручитель, погасив частину заборгованості ОСОБА_2  по вказаному Кредитному договору на загальну суму 12461,82 грн. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2  своїх грошових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.11.2008р. з ОСОБА_2  на користь АКБ «Форум» стягнуто залишок несплаченого боргу за кредитним договором в сумі 12883,70 грн. та судові витрати.  Просить стягнути з ОСОБА_2  на його користь в порядку регресу борг в сумі 12461, 82 грн. та судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.  До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 323/06/11-KNа від 20.06.2006р. АКБ «Форум» відкрив ОСОБА_2  кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом 45000грн строком до 12.06.2008р.

Відповідно договору поруки № 323-Р2 від 20.06.2006р. ОСОБА_1  поручився перед АКБ «Форум» у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2  зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.11.2008р. з ОСОБА_2  на користь АКБ «Форум»стягнуто заборгованість по кредитному договору № 323/06/11-KNа в сумі 12883,70грн.

Згідно квитанцій від 20.11.2008р. ОСОБА_1  сплатив 12461,82 грн.  на користь АКБ «Форум»  в рахунок погашення частини кредиту.

Відповідно п. 2.5. Договору поруки № 323-Р2 від 20.06.2008 року після виконання зобов'язань перед Кредитором Поручитель має право регресної вимоги до Боржника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України ст.ст. 553,556 ЦК України,суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про стягнення грошової суми в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   12461 грн.82 коп. в рахунок погашення боргу в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   124 грн.62 коп. сплаченого держмита та 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                  

Суддя                                                 М.Ю.Романова