Дело № 11 a-1305/2008 года
Председательствующий в 1 инстанции: Пономарев А.П.
Категория ч. 1 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины
Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
30 мая 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Фоменко А.В.
судей Свиягиной И.Н., Демяносова А.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 13 марта 2008 года,
установила:
Постановлением Марьинского районного суда Донецкой области от 13 марта 2008 года было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 07 декабря 2007 года, а поданная потерпевшим апелляция было признана не подлежащей рассмотрению.
Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что ни потерпевшим ОСОБА_3, ни его представителем суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование приговора суда от 07.12.2008 года.
В апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный им срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на односторонность и необъективность рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока.
Указывает, что он пропустил срок на апелляционное обжалование приговора от 07.12.2007 года по уважительным причинам, поскольку находился на лечении, что подтверждается предоставленными им суду справками.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляции потерпевшего, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 5 5 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 принимал участие в рассмотрении дела в качестве потерпевшего, по делу был постановлен приговор 7 декабря 2007 года..
На данный приговор потерпевшим была подана апелляция, которая поступила в суд 28.01.2008 года (т.3 л.д.67), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование с ходатайством о его восстановлении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство ОСОБА_3, отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что потерпевшим не предоставлено доказательств о невозможности обжаловать приговор суда в установленные законом сроки.
С данным выводом коллегия судей не может согласиться и находит их необоснованными, поскольку в материалах дела есть справки из медучреждений (т.3 л.д.71, 72), о том, что ОСОБА_3 проходил лечение в период срока на апелляционное обжалование.
Данные обстоятельства, прохождение лечения, коллегией судей признаются уважительными и такими, которые объективно воспрепятствовали потерпевшему своевременно подать апелляцию.
Таким образом, пропущенный потерпевшим ОСОБА_3 срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению, а апелляция признанию подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.353, 365, 366 УПК Украины коллегия судей
определила:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Марьинского районного суда от 13.03.2008 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и признании апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на приговор от 07.12.2007 года не подлежащей рассмотрению отменить.
Признать апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 07.12.2007 года подлежащей рассмотрению, восстановив ему срок на апелляционное обжалование.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.