1із2

Справа № 303/7998/14-ц

2/303/306/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання ОСОБА_6 міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В :

У проведженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання ОСОБА_6 міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, в зв’язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_6 міської ради та представника третьої особи Міськрайонного управління Держкомзему у м. Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області, і відсутності заяв про їх позицію стосовно предмету спору та можливості розгляду справи у їх відсутності, а є потреба в надані суду особистих пояснень, просить суд визнати явку представника відповідача та представника третьої особи обов’язковою.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання його представником.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, але в судовому засіданні представник відповідача подав заяву від Петроці в якій відповідач просить розглядати справу й його відсутності за участі його представника.

Представник відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання представника позивача, вважає дане клопотання без підставним.

Представник третьої особи Міськрайонного управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 169 ч. 1 п.4 ЦПК України, встановлено, що суд може визнати потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення та частини 2 цієї статті, визначено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 169, 209, 210  ЦПК України, суд,-

2із2

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_6 міської ради та представника третьої особи Міськрайонного управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання ОСОБА_6 міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7, обов’язковою для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 12 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий Р. Іваницький