Судове рішення #4553190
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Міщія О.Я.

Суддів - Ткач О.І., Гірського Б.О.

при секретарі Стець І.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району про поділ земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та рішення Буцнівської сільської ради, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами на АДРЕСА_1. За вказаним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0, 35 га, проте добровільно здійснити поділ вказаної ділянки не можливо, оскільки відповідачка здійснює перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

У грудні 2005 року ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги, вказавши на те, що відповідачка приватизувала земельну ділянку площею 0, 18 га та отримала державний акт на право приватної власності на землі,

 

Справа № 22ц-629     Головуючий в 1 інстанції - Подлісна І.М.

Категорія - 44 Доповідач - Ткач О.І.

 

яким фактично проведено поділ земельної ділянки без врахування її інтересів, тому просила суд скасувати Державний акт на право приватної власності на землю ТР № 040749 від 19.12.2003 року та рішення Буцнівської сільської ради про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 18 га.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено:

Проведено поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно варіанту №6 поділу земельної ділянки у відповідності до висновку № 81 судової земельно-технічної експертизи від 15 жовтня 2007 року, виділено:

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 846, 17 м.кв.;

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 846, 17 м. кв.

Залишено у користуванні сторін земельну ділянку площею 74, 66 м.кв.

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий 19 грудня 2003 року Буцнівською сільською радою ОСОБА_2.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 308 грн. 50 коп. Понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, нез'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що рішенням суду порушено її законні права власника, оскільки її позбавлено права власності на земельну ділянку.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачка згідно договору дарування від 26 липня 2005 року є власницею 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1, то відповідно вона вправі користуватись 1/2 частиною земельної ділянки, закріпленої за вказаним домоволодінням в розмірі 0, 175 га. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 0, 18

 

га, що засвідчується Державним актом на право приватної власності на землю, то суд прийшов до висновку, що даний документ слід визнати недійсним, оскільки він суперечить вказаному судом варіанту №6 поділу земельної ділянки та порушує права та інтереси позивачки.

З даним висновком суду не погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки його зроблено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.

Згідно ст.213 ЦПК України "Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні."

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України "Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання ; суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції."

З матеріалів справи вбачається, що під час слухання справи в суді першої інстанції в судове засідання не з'явився відповідач по справі - Буцнівська сільська рада Тернопільського району. Докази про належне повідомлення Буцнівської сільської ради про час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, суд першої інстанції розглянув не усі позовні вимоги ОСОБА_1, яка при поданні доповнення до позовної заяви просила суд скасувати рішення Буцнівської сільської ради Тернопільського району № 71 від 24 жовтня 2003 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки 0, 18 га, мотивуючи тим, що вказаним рішення фактично проведено поділ земельної ділянки площею 0, 35 га, яка закріплена за домоволодінням без врахування її інтересів. Дані суперечності стосовно розміру земельної ділянки судом першої інстанції не були усунуті, оскільки справа розглядалась у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, тому рішення суду слід скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

 

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація