ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 61/348-09

вх. № 10252/4-61

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Воронько В.В.

за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - ОСОБА_1 довіреність №110 від 13.08.12 р.;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши скаргу стягувача на постанову відділу виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Тимченківської сільської ради, с. Тимченки Зміївського району Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Зміївське БТІ", м.Зміїв Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2010 року у справі №61/348-09 позов задоволено повністю. Зобов'язано Тимченківську сільську раду Зміївського району Харківської області, прийняти до комунальної власності : одноповерховий 4-квартирний житловий будинок, що розташований в с. Тросне Зміївського району Харківської області (інв.№102); кухню дерев'яну до дитячого садка в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№23); гуртожиток з сараєм , що розташований в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№24). Стягнуто з Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 вересня 2012 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано наказ зі строком дії до 09 червня 2013 року.

11 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із скаргою на постанову відділу виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ВП №34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 р. щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №61/348-09 від 04.09.2012 р. за вх.№190, в якій стягувач просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління Харківської області юстиції ВП № 34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 р. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 61/348-09 від 26.09.2012 в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме: відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 жовтня 2012 року, скаргу прийнято судом до розгляду. Розгляд призначено на "12" листопада 2012 р. о 10:00.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив ії задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути дану скаргу без участі представників ВДВС та боржника.

Суд, розглянувши скаргу, вислухавши пояснення присутнього представника стягувача, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2010 року у справі №61/348-09 позов задоволено повністю. Зобов'язано Тимченківську сільську раду Зміївського району Харківської області, прийняти до комунальної власності : одноповерховий 4-квартирний житловий будинок, що розташований в с. Тросне Зміївського району Харківської області (інв.№102); кухню дерев'яну до дитячого садка в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№23); гуртожиток з сараєм , що розташований в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№24). Стягнуто з Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 вересня 2012 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано наказ зі строком дії до 09 червня 2013 року.

Стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції із заявою №03-5174 від 17.09.2012 р. про виконання виконавчого документу наказу господарського суду Харківської області виданого 04.09.2012 р. про зобов'язання Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, прийняти до комунальної власності : одноповерховий 4-квартирний житловий будинок, що розташований в с. Тросне Зміївського району Харківської області (інв.№102); кухню дерев'яну до дитячого садка в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№23); гуртожиток з сараєм, що розташований в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№24).

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2)          дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5)          дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6)           строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках.

Підсумовуючи наведене слід зазначити, що статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначені обов'язкові вимоги до виконавчого документа та факультативні, які були виконані у виконавчому документі господарського суду від 04 вересня 2012 року про зобов'язання Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, прийняти до комунальної власності : одноповерховий 4-квартирний житловий будинок, що розташований в с. Тросне Зміївського району Харківської області (інв.№102); кухню дерев'яну до дитячого садка в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№23); гуртожиток з сараєм, що розташований в с. Тимченки Зміївського району Харківської області (інв.№24).

Натомість, всупереч вимогам, діючого законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження", 26.09.12 р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП №34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчий документ), яка затверджена начальником Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_3 26 вересня 2012 року. Згідно мотивувальної частини постанови зазначено: у виконавчому документі не вказано місце знаходження та ідентифікаційний код божника, не вказана повна адреса нерухомого майна , яке потрібно прийняти до комунальної власності.

Викладені обставини, свідчать про те, що заступник начальника ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 своїми діями, які полягали у винесенні постанови про відмову стягувачу у відкритті виконавчого провадження, та дії начальнику Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_3, які полягали у затвердженні вказаної постанови, перешкоджають виконанню вказаного рішення суду, що у свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси Регіонального відділу Фонду державного майна України по Харківській області, як стягувача у виконавчому провадженні та порушує інтереси держави.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення, має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області діє в порядку захисту майнових інтересів держави та керуючись ст. ст. 6, 12, 47, 82, 25, 75, 82, 83, 89 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 26.09.2012 р. ВП № 34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження є безпідставною, незаконною та такою, що прийнята з суттєвими порушеннями норм матеріального права, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. з статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - юридичної особи.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника стягуються з боржника за ухвалою суду. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Натомість заступник начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 винесено постанову ВП №34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчий документ), яка затверджена начальником Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_3 26 вересня 2012 року, з підстав викладених у постанові, а саме п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження з суто формальних підстав.

Суд, вважає за необхідне зазначити проте, що боржник - Тимченківська сільська рада зазначений у наказі господарського суду Харківської області, є єдиним органом місцевого самоврядування: сільська рада у Зміївському районі Харківської області, та не зрозуміло у чому полягала неможливість державного виконавця ідентифікувати даний орган місцевого самоврядування, як боржника, оскільки відомості про боржника (адреса, ідентифікаційний код та інше) є загальновідомими і боржник не потребує додаткової ідентифікації.

Тобто, державний виконавець, у результаті всіх вжитих ним заходів, які б не дали результатів тільки після того винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Ця постанова обов'язково повинна бути вмотивована, всі вжиті державним виконавцем заходи обов'язково повинні бути вказані (перелічені) у постанові.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваної постанови, державним виконавцем не вживались будь-які заходи щодо знаходження боржника та майна на предмет їх ідентифікації. Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Стягувач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ВП №34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 року. За змістом ст. 121-2 ГПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ВП №34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 року стягувачем було отримано 02 жовтня 2012 року (супровідний лист ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області штамп Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області вх.№ф-9361 від 02.10.2012 р.). Скарга була подана 11 жовтня 2012 року, тобто на 9-ий день після надходження постанови до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, відповідно до цього стягувач не пропустив строк на подання скарги, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ВП №34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 року відмовити.

За таких обставин, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області діє в порядку захисту майнових інтересів держави, а постанова ВДВС Зміївського РУЮ у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження є безпідставною, незаконною та такою, що прийнята з суттєвими порушеннями норм матеріального права, суд вважає визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ВП № 34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 р., відповідно до цього суд вважає скаргу стягувача в цій частині задовольнити.

Як зазначалось у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", пункт 9.13.: За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищенаведене, вимога стягувача про зобов'язання           відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 61/348-09 від 26.09.2012 в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме: відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 47, 82, 25, 75, 82, 83, 89 Закону України "Про виконавче провадження" статтями 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання стягувача про поновлення строку на подання скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ВП №34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 року відмовити.

2. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ВП № 34474204 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.09.2012 р.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 61/348-09 від 04.09.2012 р. в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме: відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №61/348-09