Справа № 1-63/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22.04.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора – Ремеза А.П.

захисників-адвокатів- ОСОБА_1 ., ОСОБА_2

потерпілих – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2  з професійно-технічною освітою, перебуваючого в ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого експедитором на першому оптовому ринку, проживаючого в АДРЕСА_2  не судимого,

 за  ст. 291 КК України,

                                                         

ВСТАНОВИВ:      

        ОСОБА_6  вчинив, порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило загибель людини, при наступних обставинах.

        05.11.2008 року, близько 19.00 години, ОСОБА_6  рухаючись на власному скутері ALPHA, об'єм двигуна якого 49 куб. см , разом з пасажиром ОСОБА_5 , по вулиці Леніна в с. Велика Северинка Кіровоградського району і області, зі сторони автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в напрямку центра села, на відстані 44 м від вказаної дороги грубо порушив вимоги п.2.3 б), п. 10.1, п. 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху був неуважний, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку мотоциклом ЯВА-350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1  який належить на праві власності ОСОБА_7  та яким на підставі доручення керував ОСОБА_8

        Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла “ЯВА”, ОСОБА_8  отримав тілесні ушкодження від яких на місці пригоди загинув. Смерть його, згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_2  від 15.12.2008 року, знаходиться в прямому причинному зв”язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

        Пасажир скутера ОСОБА_5  згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_3  від 30.01.2008 року, отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров”я.

        Підсудний свою вину не визнав та пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_2 , ця вулиця паралельна вул. Леніна, а його напарник ОСОБА_5 . проживає на АДРЕСА_3  05.11.2008 року, близько 18.30-19.00 години, він разом з ОСОБА_5  повертався з роботи з м. Кіровограда додому на своєму скутері “Альфа”. На перехресті автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, він пропустив зустрічний автомобіль і ввімкнув поворот на ліво в напрямку вул. Леніна с. Велика Северинка, щоб  заїхати в магазин, який знаходиться з лівої сторони його руху. Рухаючись по правій стороні вул. Леніна, на своїй смузі руху, десь за пів метра від обочини, біля тополі, він почув звук мотоцикла, але мотоцикла він не бачив, так як було темно, а той рухався з вимкненим світлом фар. Почувши гул, він призупинився, а потім не зрозумів як відбулося зіткнення. Більше він нічого не пам”ятає, оскільки втратив свідомість. Врезультаті зіткнення з мотоциклом, їх відкинуло на зустрічну смугу руху.  

        Потерпілий ОСОБА_5 . пояснив, що 05.11.2008 року, приблизно о 18.30 годині, він разом з ОСОБА_6 , який був за кермом мопеду, поверталися з роботи додому в с. Велика Северинка. Перед тим, як заїхати в село, вони пропустили зустрічний автомобіль, після чого повернули на ліво в напрямку вул. Леніна та рухалися до магазину, до якого приблизно 300-400 метрів від місця зіткнення. Їхали вони по своїй смузі руху з правої сторони на відстані один метр від обочини з ввімкненим світлом фар, не виїджаючи на зустрічну смугу руху. Видимість від світла фари становила 1,5-2 метри. Як відбулося зіткнення він не зрозумів, так як було темно, а мотоцикл рухався з вимкненим світлом фар зі сторони магазину і його не було видно. Зіткнення відбулося біля тополі, удар був у праву сторону. Внаслідок зіткнення його відкинуло вліво.

        Потерпіла ОСОБА_3  пояснила, що вона дружина загиблого ОСОБА_8 . 05.11.2008 року вони з чоловіком поїхали в м. Кіровоград, вона на роботу, а він до стоматолога. Приблизно о 15.00-15.30 годині, чоловік прийшов до неї на роботу, поїв та випив 120 грам коньяку, після чого поїхав громадським транспортом додому. Приблизно о 20.00 годині їй зателефонували та повідомили, що чоловік потрапив в ДТП і загинув на місці пригоди. В результаті скоєного злочину вони з сином понесли матеріальні затрати на поховання, ритуальні послуги, поминальний обід, виготовлення надмогильного комплексу, також пошкоджений мотоцикл, а всього матеріальні збитки складають 10229 грн. Крім того, смерть чоловіка їй завдала моральної шкоди, оскільки вона втратила коханну людину, свою надію і опору, сама лишилася доглядати трьох старих людей. Син також дуже тяжко переніс смерть батька. Після отриманого шоку вони з сином проходили курс лікування. Тому завдану їй моральну шкоду вона оцінює в сумі 50 тисяч гривень. На відшкодування матеріальної та моральної шкоди вони з сином заявили цивільний позов.

        Потерпілий ОСОБА_4  пояснив, що 5.11.2008 року близько  08.00 години, він на автомобілі ВАЗ-2102 р.н. НОМЕР_4  зібрався їхати на роботу в м. Кіровоград. Разом з ним поїхали і його батьки ОСОБА_3  та ОСОБА_8  Близько 20.00 години йому стало відомо, що в с. Велика Северинка сталося ДТП в якому загинув його батько. Організацією похорон займався він спільно з матір’ю.  

        Свідок ОСОБА_9  пояснив, що 05.11.2008 року, близько 18.00 години, він був біля кафе “Джерельне“ і бачив мотоцикл “Ява”. О 19.00 годині, він був біля кафе “Трактир”, яке знаходиться на узбіччі автодороги. По дорозі додому він бачив, як двоє людей їхали на мопеді з ввімкненим світлом фар, видимість була приблизно 15 метрів. Після того, як мопед повернув вліво, в напрямку вул. Леніна, пролунав звук удару. Працівники ДАІ, які стояли на перехресті, відразу прибули до місця ДТП, пасажир ОСОБА_5  почав бігти, але він його наздогнав. Мотоцикла, з яким відбулося зіткнення, на дорозі він не бачив, оскільки той їхав з вимкненими фарами. Після зіткнення мотоцикл знаходився зліва, а мопед ближче до середини. Від кафе до місця зіткнення приблизно 60 метрів. Працівники ДАІ на місці ДТП нічого не переносили, все так і лишалося на своїх місцях. При огляді місця ДТП він був присутнім.

        Свідок ОСОБА_10  пояснила, що вона працює в магазині “Джерельне” в с. Велика Северинка. 05.11.2008 року вона була на роботі, чоловік, що загинув в ДТП, купляв у неї горілку, в цей час на дворі було ще видно. Потім, коли стемніло, вона прибирала столик на вулиці і побачила, що стоїть та бутилка горілки, яку купляв чоловік загинувший в ДТП, трохи не допита і стояло три стаканчика. З ким він пив і чи пив він взагалі вона не бачила. Потім, хвилин через 40, той чоловік повернувся в магазин  схвильований, і попросив бутилку горілки в борг, на що вона відмовила, але той повертався ще три рази і просив бутилку в борг, а потім її облаяв і пішов. Під час лайки в магазині була присутня, жінка, яка їй і сказала, що розбився саме той чоловік, який вчинив сварку. Від траси до магазину приблизно 250-300 метрів.

        Свідок ОСОБА_11  пояснив, що йому зателефонували і сказали, що треба перевезти транспорт після ДТП, після чого він з водієм ОСОБА_12  приїхав на місце пригоди, та був присутнім під час здійснення замірів працівниками міліції.  Від траси місце ДТП було ближче з правої сторони як їхати в напрямку села, мотоцикл “Ява” був з лівої сторони, а скутер посередині. На момент, коли він підписував протокол і план-схему він зі всім погоджувався, а зараз точно відповісти не може чи правильно складено схему, так як вже не пам”ятає. Де відбувся удар він не знає, але уламки були на правій стороні.

        Свідок ОСОБА_12  пояснив, що його викликали на місце ДТП, по вул. Леніна в с. Велика Северинка, щоб забрати мотоцикл. Прибувши на місце події, він був присутнім в якості понятого під час здійснення працівниками міліції замірів. ДТП сталося за 15-20 м від автодороги, де саме відбулося зіткнення він не знає, один мотоцикл лежав з правої сторони інший з лівої. Чи правильно складена схема ДТП він не пам”ятає, але на момент складання схеми він зі всим погоджувався, так як записувалися ті дані, які були встановлені замірами.

        Свідок ОСОБА_13 . пояснив, що 05.11.2008 року, він разом зі своїм напарником знаходились на автошляху Миколаїв-Олександрівка і бачили як два чоловіки їхали на мопеді з включеним світлом фар з освітленням 1,5-2 м, включили поворот і повернули в село. Коли мопед повернув, відразу відбувся удар, підійшовши вони побачили, що мопед стояв більше на ліву сторону, а мотоцикл “Ява” лежав з лівої сторони, труп знаходився за бордюром, якщо дивитися від автодороги.  На вулиці, де відбулося ДТП було темно, він думає, що мотоцикл “Ява” рухався з вимкненим світлом фар, по якій смузі руху їхав мопед, коли повернув, він не бачив і не бачив чи виїджав мопед на зустрічну смугу руху, так як було темно. Місце ДТП було зліва, якщо дивитися від автодороги, приблизно за 1,5-2,5 м від лівого бордюра, з правої сторони міг проїхати автомобіль. Транспортні засоби ніхто не чіпав, вони так і лежали на своїх місцях. Вони викликали швидку допомогу і працівників міліції та дочекавшись їх приїзду, поїхали на свою ділянку працювати.

        Свідок ОСОБА_14  пояснив, що восени 2008 року, близько 19.00 години, він разом з напарником ОСОБА_13 , знаходились в с. Велика Северинка Кіровоградського району і області на  автодорозі Олександрівка – Кіровоград. Він звернув увагу, що  зі сторони м. Кіровограда рухався мопед на якому знаходилось два чоловіка. На мопеді було включене світло фар і лівий показник повороту. Мопед став повертати на ліво на вулицю  с. Велика Северинка. Так як на дорозі перешкод не було, більш детально на нього уваги не звертав. Мопедист став виконувати поворот на ліво і коли від’їхав 20-30 метрів від перехрестя з автодорогою, то пролунав вибух і мопед загорівся. Він з ОСОБА_13  побігли до місця пригоди. На місці пригоди мопед стояв по середині вулиці, а мотоцикл лежав на лівій стороні вулиці. Він з напарником став гасити мопед який горів. На місці події з’явився хлопець. Вони попросили догнати людину, яка пішла з місця пригоди. По приїзду швидкої допомоги мотоцикліст помер, а другого забрали до лікарні. Як рухався мотоцикл, до зіткнення пояснити не може, тому що він рухався без світла. Де саме відбулось зіткнення не бачив. Мопед і мотоцикл після ДТП ніхто не рухав.

        Крім того вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2008 року з план-схемою, згідно яких, зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригоди на лівій стороні вулиці по ходу руху мопеда.

а.с. 4-12

висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_2  від 15.12.2008 року, згідно   якого, ОСОБА_8  отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багаточисельних переломів кісток черепа, хрящів носа, забою головного мозку, субарахноідальних крововиливів, забійних ран, саден, крововилив голови, аспірації крові від яких на місці пригоди загинув. Смерть ОСОБА_8 ., знаходиться в прямому причинному зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

а. с. 31-32

висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_3  від 30.01.2009 року, згідно   якого,   ОСОБА_5 . отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров’я.  Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(-их) предмету (-ів), могли виникнути в термін вказаний в постанові. Даних, про перебування ОСОБА_5  в стані алкогольного сп’яніння немає.

а. с. 57

висновком судової транспортно-трасологічної технічної експертизи НОМЕР_5  від 26.01.2009 року, згідно якого,   в момент первинного входу в контакт, кут між подовжніми осями мотоцикла «Ява» і скутера «ALPHA» складав близько 140 +  10°, відлічуваний від лінії подовжньої осі скутера проти ходу годинникової стрілки до перетинання з лінією подовжньої осі мотоцикла. В умовах розглянутої події мотоцикл передньою частиною контактував з правою частиною скутера. При цьому, фара мотоцикла «Ява» під час зіткнення могла бути пошкодження при контактуванні з правою частиною рульової поперечки скутера. Місце зіткнення мотоцикла «Ява» і скутера «ALPHA» знаходилося в районі місця, позначеного позицією НОМЕР_6  на схемі до протоколу огляду місця події на відстані близько 5.2 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху мотоцикла «Ява» (тобто при загальній ширині проїзної частини 6.5 м зіткнення відбулося на смузі руху мотоцикла). Після зіткнення відбулось падіння скутера і мотоцикла, з їхнім подальшим рухом до місць їх виявлення, при цьому скутер після зіткнення було розвернуто проти годинникової стрілки внаслідок чого на момент огляду місця ДТП він (скутер) розташувався передньою частиною в напрямку, що є майже зворотнім по відношенню до первинного напрямку руху.

а. с. 48-52

висновком товарознавчої експертизи НОМЕР_6  від 23.01.2009 року, згідно якого ,  ринкова вартість мотоцикла «JAWA-350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.11.2008 р. може складати 512,00 грн. (п’ятсот дванадцять грн.)

а. с. 62-64

висновком судової автотехнічної експертизи НОМЕР_7  від 29.01.2009 року,   згідно якого , в умовах розглянутої події, керуючись вимогами п.п. 2.3(б), 10.1, 10.5 та 13.1 Правил дорожнього руху – водій скутера Гаража в умовах місця ДТП повинен був уважно стежити за дорожньою обстановкою, одразу після виконання повороту вліво рухатися по правій стороні проїзної частини, дотримуючись безпечних інтервалів між транспортними засобами та відмовитись від здійснення маневру на смугу зустрічного руху, по якій рухався мотоцикл. Діючи зазначеним чином за Правилами дорожнього руху, водій скутера мав технічну можливість уникнути настання розглянутої ДТП. Фактичні дії водія скутера, які виразились в виїзді при зустрічному роз’їзді на протилежну сторону проїзної частини – обумовили неминучість зіткнення для водія мотоцикла ОСОБА_8  тому що будь-які односторонні його (водія мотоцикла) дії по уникненню ДТП, передбачені п.12.3 ПДР (гальмування, маневр) – не виключали зіткнення. У цьому зв’язку, регламентація належних дій водія мотоцикла по запобіганню зіткнення з моменту об’єктивно можливого виявлення небезпеки для руху вимогами п. 12.3 ПДР, з технічної точки зору – формальна.

а.с. 69-70

матеріалами судового доручення від 02.04.2009 року, згідно яких, було проведено огляд місця і складено схему ДТП, яка мала місце 05.11.2009 року та встановлено, що відстань від перехрестя автодороги Олександрівка-Кіровоград до місця зіткнення транспортних засобів становить 44 метри; відстань від місця зіткнення до тополі, що знаходиться з правої сторони вул. Леніна становить 10,5 м і 4,45 м від правого краю дороги; відстань від перехрестя з автодорогою Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв до магазину “Джерельне” становить 200 м. На фотокартках, на день зйомок, чітко проглядаються сліди царапин на асфальті, які розташовані на лівій частини вулиці.

                                                             а.с. 201-214

    Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 291 КК  України, так як він вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило загибель людини.

    Доводи підсудного про винність в дорожньо-транспортній пригоді водія мотоцикла “ЯВА”, через те, що останній рухався в стані алкогольного сп”яніння з вимкненим світлом фар, є безпідставними і спростовуються даними, що містяться у висновку судової автотехнічної експертизи про те,  що фактичні дії водія скутера ОСОБА_6 ., які виразились в виїзді при зустрічному роз’їзді на протилежну сторону проїзної частини – обумовили неминучість зіткнення для водія мотоцикла ОСОБА_8   отже викладене не викликає сумнівів в тому, що ДТП настало саме внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_6  

    Твердження підсудноіго та потерпілого ОСОБА_5 , про те, що вони не виїджали на зустрічну смугу руху, повністю спростовуються даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно яких, зіткнення відбулося на смузі руху мотоцикла “Ява”, який  контактував передньою частиною з правою частиною скутера, тобто скутер рухався з правої сторони вулиці на ліву.  Крім того, в своїх показах підсудний і потерпілий ОСОБА_5  сказали, що вони поїхали по вулиці Леніна, щоб по дорозі заїхати до магазину “Джерельний”, який, згідно зі схемою до протоколу додаткового огляду місця пригоди від 02.04.2009 року, знаходиться з лівої сторони по ходу їх руху, на відстані 200 метрів від перехрестя з автодорогою Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, що прямо вказує на те, що ОСОБА_6 , маючи намір заїхати до магазину,  виїхав на зустрічну смугу руху.      

    Свідок ОСОБА_13 .  в своїх поясненнях чітко вказав, що місце ДТП було зліва, якщо дивитися від автодороги, приблизно за 1,5-2,5 м від лівого бордюра, тобто з даних показів вбачається, що ДТП відбулося на смузі руху мотоцикла “Ява”, що також узгоджується і з вище наведеним висновком судової транспортно-трасологічної експертизи.

    Свідок ОСОБА_9  також вказав, що транспортні засоби після зіткнення знаходилися на смузі руху з лівої сторнони.

    Свідки   ОСОБА_11  та ОСОБА_12  в своїх поясненнях є непослідовними, їх покази в основному грунтуються на припущеннях, так як через сплин часу, вони не пам'ятають обставин ДТП.

    Покази свідка ОСОБА_10 . взагалі не стосуються дорожньо транспортної пригоди і ніяким чином не підтверджують та не спростовують винність підсудного.

    У суда нема підстав недовіряти свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_13   ОСОБА_14  в тій частині, що вони не бачили світла фар мотоцикла «Ява» тому до висновку судової автотехнічної експертизи НОМЕР_7  від 08.12.2008 року,   згідно якого,   в момент руйнування скляної колби лампочки ближнього-дальнього світла, що вилучена з мотоцикла «Ява» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спіраль ближнього світла знаходилась в розпеченому стані, а отже на момент руйнування досліджувана лампа була включена в режимі ближнього світла /а. с. 42-43/, суд ставиться критично, так як  не доведено коли саме сталося руйнування скляної колби лампочки ближнього-дальнього світла під час ДТП чи до того.

    В діях  водія мотоцикла “Ява”, який знаходився в  стані алкогольного сп'яніння і керував  мотоциклом   з вимкненим світлом фар, вбачається адміністративне правопорушення, яке не знаходиться в причинному зв”язку з зіткненням, але в якійсь мірі сприяло настанню ДТП.

    Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

    Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, однак наслідком даного злочину є загибель людини. За місцем проживання підсудний характеризується  позитивно.

    Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено. Підсудний, не зважаючи на зібрані по справі докази, які вказують, що злочин вчинений саме ним, в скоєному не кається, про що свідчить невизнання ним своєї винності як на досудовому слідстві так і в суді та намагання уникнути відповідальності, посилаючись на можливість вчинення злочину іншою особою.

    Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3  та ОСОБА_4   в частині моральної шкоди, є обґрунтованими  і з урахуванням обставин справи, моральних страждань у зв”зку зі смертю близької людини,поведінки загиблого, якийсприяв настанню ДТП,вини підсудного, підлягають задоволенню  частково. Вимоги про відшкодування матеріальних збитків є документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.  

    З урахуванням викладеного, тяжкості наслідків від злочину і відношенню до них підсудного, суд переконаний, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.

    Речові докази підлягають поверненню за належністю.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У  Д И В:

    ОСОБА_6  визнати винним за ст. 291 КК України і призначити покарання на 3 роки  обмеження волі.

    Міру запобіжного заходу   ОСОБА_6 . залишити підписка про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_6 . на користь: потерпілої ОСОБА_3  10229 грн. матеріальних збитків, 3000 грн. витрат на послуги адвоката і 25000 грн. моральної шкоди; потерпілого ОСОБА_4  25000 грн. моральної шкоди, та на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.

    Речові докази по справі повернути за належністю.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом  15 діб.

    Суддя Кіровоградського

                 районного суду                      А.О. Кричун.