Справа №2-1931-1/08

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008року Святошинський районний суд м.  Києва

в складі:   головуючого-судді     Петренко Н.О.,

при секретарі     Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про вселення,  визначення порядку користування квартирою,  зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою

встановив:

04.06.2008р. Святошинським районним судом м.  Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про вселення,  визначення порядку користування квартирою,  зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою,  позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2008р.,  посилаючись на те,  що не був своєчасно повідомлений про день та час судового засідання.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали вказану заяву і просили скасувати заочне рішення від 04.06.2008р.

Позивачі та пр-к позивачів заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те,  що відповідач був своєчасно повідомлений про дату судового засідання,  про що свідчить лист з поштового вузлу про отримання представником відповідача рекомендованого листа з суду.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи та докази,  надані відповідачем,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3  ст.  231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається,  в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії позовної заяви,  також відсутні докази про отримання відповідачем судової повістки.

Крім того,  відповідачем надані докази: копія посвідчення ветерана органів внутрішніх справ,  копія посвідчення пенсіонера МВС України,  лист з Південного вузлу поштового зв'язку про вручення рекомендованого листа з суду громадянину ОСОБА_5,  ордер на спірне жиле приміщення.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами,  які є в справі,  вказують на те,  що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до  ст.  232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,  суд вважає,  що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.   ст.  231,  232 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2008р. задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04.06.2008р. за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про вселення,  визначення порядку користування квартирою,  зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду за адресою ( м.  Київ,  вул.  Жилянська,  142) на 24 липня 2008 року на 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.