Справа № 2-462/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М. та Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи дошкільний навчальний заклад № 15 «Пролісок» та Верхньосиньовидненська школа-інтернат про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав, щодо її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Покликається на те, що відповідачка разом з дітьми не проживає, самоусунулася від їхнього утримання та виховання, не піклується про них, ОСОБА_4 зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, а діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скеровані в інтернатну групу ДНЗ № 15 «Пролісок», а ОСОБА_1 навчається в школі-інтернаті в с. В. Синьовидне. Батько ОСОБА_5 -помер. Тому з метою вирішення питання соціального і правового статусу неповнолітніх дітей вимушені звернутись з даним позовом до суду.

З посиланням на вимоги ст.ст.164, 165, 180 СК України просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що позов підтримує та вказала на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що згідно розпорядження міського голови м. Стрий № 291 від 17.10.2008р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було скеровано в ДНЗ № 15 «Пролісок», однак на даний час, довше їх там утримувати не можуть, оскільки діти не мають відповідного статусу «сиріт». Крім того, у випадку надання їм такого статусу, вони зможуть отримувати стипендію і допомогу, перейдуть на повне державне утримання.

Представник ДНЗ № 15 «Пролісок» в судовому засіданні, заявлений позов підтримала, додатково пояснила, що за весь час перебування в інтернаті мати, дітей майже не провідувала. Частіше заходить бабуся і допомагає їм також тільки бабуся.

Представник школи-інтернату с. В.Синьовидне в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 навчається в них на протязі більше трьох років, за цей час мати провідувала його раз чи два, частіше провідувала бабуся. При постановленні рішення покладається на думку суду.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась вдруге, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, не просила про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 6.12.2010р., спочатку позов заперечила, пояснила, що дійсно після смерті чоловіка певний період зловживала алкоголем. Дітьми спочатку опікувалась бабуся її мама, в подальшому скерували їх в сиротинець. На даний час не працює так як вагітна, проживає зі співмешканцем в квартирі, де живуть його батьки та ще два брати. В сиротинець звернулась її мама, тому що не могла утримувати дітей а вона намагалась вирішити свої побутові проблеми. Знає, що син ОСОБА_1 вчиняв кримінально карані діяння, «але його не судили», так як не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність. На суд вона не ходила, не пригадує з яких причин. Просила не позбавляти її батьківських прав. Однак в подальшому вказала, що при винесенні рішення покладається на думку суду.

А тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір»ю відповідачки. З донькою перебувають, в неприязних відносинах, хоча час від часу спілкуються. Донька практично не цікавиться дітьми, після смерті чоловіка, вела аморальний спосіб життя, дітей покинула на призволяще. А їй самій важко було утримувати дітей, тому змушена була звернутись в сиротинець. На даний час вона також допомагає дітям, однак її пенсії не вистачає на трьох дітей. Заперечує щоб донька переходила до неї жити.

Допитаний в судовому засіданні у присутності педагога ОСОБА_1 показав, що за час його перебування в інтернаті мама його практично не провідувала. Від народження не пригадує, щоб мама займалась його розвитком чи вихованням, матеріально також йому не допомагає. Більше допомагає бабуся. Не заперечує про позбавлення матері ОСОБА_7 батьківських прав, так як хоче отримувати допомогу від держави.

Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні у присутності педагога ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що у відповідачки народилось троє дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхній батько ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3 «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»

З 2008 року відповідачка ОСОБА_4 з дітьми не проживає, не піклується про них, не надає матеріальної допомоги в сиротинцях практично їх не відвідує. Проживає зі співмешканцем від якого вагітна четвертою дитиною.

Виконком Стрийської міської ради рішенням від 15.10.2009р., а також комісія з питань захисту прав дитини при виконкому рішенням від 12.10.2009 р. дали дозвіл на позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

Обов'язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.150 СК України, а як встановлено по справі, жодного з цих обов"язків відповідачка не виконувала ігноруючи їх - ухиляючись від виконання, що характеризується апатичним ставленням відповідачки до своїх дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо них.

Враховуючи все вище наведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову щодо позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав, щодо її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_8, сина ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по їх вихованню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 45, 88, 209, 212-215, 224ЦПК України, ст.ст.19, 150, 163-165, 171 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав, відносно її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити у відділ РАЦСу міста Стрия Стрийського МРУЮ Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів