№ 3-1730/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч 1 ст. 1649 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2009 року у відношенні ОСОБА_1  був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1649 КУпАП (а.с.2).

Як вбачається з адміністративного матеріалу 22.03.2009 р. приблизно 11.00 год. знаходячись в м. Новомосковську біля ринку «Слов’янський», гр.. ОСОБА_1   здійснював торгівлю примірниками DVD дисків, які не відповідають даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.  

Дії   ОСОБА_1  були кваліфіковані за ч.1 ст. 1649 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, але надав суду заяву з якої вбачається, що 22.03.2009 р. в м. Новомосковську біля ринку «Слов’янський» до нього підійшли двоє громадян в цивільному одязі,  не представилися, відібрали чотири DVD диски, тільки потім з’ясувалося, що це працівники міліції. В своїх поясненнях гр.. ОСОБА_1   також зазначив, що у зв’язку з хворобою своєї матері та нехваткою грошових коштів  він був змушений продати своє власне майно, а також зазначив, що займався цим вперше (а.с.9-10).

 Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1 ст. 1649 КУпАП, оскільки ч.1 ст.1649 КУпАП передбачає: «розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок…», тобто розповсюдження примірників аудіовізуальних творів гр. ОСОБА_1  не здійснював, а зв’язку з тяжким матеріальним становищем продавав своє майно. Викладене в протоколі не може вважатись виконанням вимог ст.256 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  підлягає закриттю.

Керуючись ст.  247 п.1, п. 3 ст.284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  за ч 1 ст. 1649 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені DVD диски – повернути  за належністю.    

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

           

Суддя                                                 Кислий М.М.