Справа № 3-219\2009 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2009 року Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П*ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1 ,
притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 К.У. про а.п., -
ВСТАНОВИВ:
До П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 К.У. про а.п.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в період часу з березня 2009 року по 20 березня 2009 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку, займалася заготівлею та реалізацією металобрухту чорного металу без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, здійснювала без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, чим порушила вимоги ст.. 9 п. 35. Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-10 К.У. про а.п.
В порядку підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 К.У. про а.п., так як, в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини правопорушення, а саме:
- не зазначена норма права, якою обумовлено ліцензування здійснення операцій з металобрухтом, на яку посилається особа, що склала протокол, оскільки зазначений в протоколі п. 35 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 21.09.2000 року із змінами та доповненнями, стосується ліцензування надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів залізничним транспортом;
- згідно санкції ст.164-10 К.У. про а.п. порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тягне за собою штраф з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації. До матеріалів справи долучена розписка ОСОБА_1 , в якій зазначено факт отримання від працівників міліції на зберігання металобрухту вагою 50 кг, важелів та грошової суми в розмірі 380 гривень, однак документи, які підтверджують факт вилучення грошей та предметів у ОСОБА_1 до матеріалів не долучені, яке саме відношення до порушення нею законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, мають вилучені гроші, не з’ясовано. Крім того, у протоколі серії НОМЕР_1 не зазначено факт вилучення предметів, які є безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, що унеможливлює вирішення питання щодо конфіскації металобрухту.
- не з’ясована суть правопорушення, так як, згідно складеного протоколу ОСОБА_1 здійснювала заготівлю металобрухту чорного металу. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про металобрухт” ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов’язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, а також діяльність фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності і юридичних осіб, пов’язана із збиранням та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності. Одночасно, відповідно до протоколу зважування від 30.03.2009 року, на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено брухт чорного металу у вигляді двох чавунних казанів, металевий ящик – тобто, побутовий металобрухт.
Вказане свідчить про невстановлення в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 К.У. про а.п., в зв’язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.164-10, 247 ч.1, 256 К.У. про а.п., суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 К.У. про а.п. закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд.
Суддя: