Дата документу Справа №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №33/778/195/13 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.124 КУоАП Федоренко А.И.

Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2013 года г.Запорожье

Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство адвоката Хмарского Р.Б. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Заводского районного суда г.Запорожья от 25 января 2013 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

установила:

по постановлению судьи Заводского районного суда г.Запорожья от 25 января 2013 года, ОСОБА_4 привлечен к административной ответственности за то, что он 09.01.2013г. в 10 час. 50 мин. в г.Запорожье, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул.Победы в сторону ул.Южноукраинской, с учетом погодных условий, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5, чем нарушил п.12.1 ПДД Украины. В результате ДТП пострадавших нет.

Действия ОСОБА_4 были квалифицированы по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

16.04.2013г. адвокат Хмарский Р.Б. подал апелляционную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи, поскольку он пропущен по уважительной причине. Кроме того, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.294 ч.2 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, или его защитником.

В соответствии со ст.271 КУоАП в рассмотрении дела об административном правонарушении может принимать участие адвокат, иной специалист в отрасли права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в местном суде было рассмотрено без участия адвоката Хмарского Р.Б. в качестве защитника. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление ОСОБА_4 о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Хмарского Р.Б.

Не смотря, на указанные обстоятельства апелляционная жалоба от имени ОСОБА_4 не подписана апеллянтом, а подписана адвокатом Хмарским Р.Б.

При этом к апелляционной жалобе адвокатом Хмарским Р.Б. приложен ордер, форма которого не соответствует типовой форме ордера адвоката, утвержденной Решением Совета адвокатов Украины №36 от 17.12.2012г. и являющейся обязательной для всех адвокатов, внесенных в Единый реестр.

Кроме того, в соответствии со ст.294 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Однако из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на постановление судьи от 25.01.2013г. подана 16.04.2013г., т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом в ходатайстве о восстановлении срока не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.294 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ходатайство адвоката Хмарского Р.Б. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Заводского районного суда г.Запорожья от 25 января 2013 года в отношении ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу вернуть заявителю.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: