ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 року                                                                                      №22-а-6513/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,

                суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,

                при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від 11.02.2008р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області щодо ненадання відповіді на її заяву та зобов'язання надати відповідь.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 11.02.2008р. в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду позивач не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати і направити справу на новий розгляд.

Позивач та його представники в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, позивач змінив місце проживання, про яке суд не повідомив, зазначивши, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України, лише номер абонентської скриньки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в порядку ч.1 ст.40 КАС України.

Також суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, який в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є сільська рада, яка відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» являється органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В порушення зазначеної норми закону справу розглянув господарський суд Хмельницької області, який не наділений відповідними повноваженнями. Покликання в постанові суду першої інстанції на пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачалися правила розгляду адміністративних справ до створення окружних адміністративних судів, є безпідставним, оскільки дана справа окружному адміністративному суду не підсудна.

Відповідно до п.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що справу розглянуто і вирішено неповноважним судом з порушенням правил предметної підсудності, а тому постанову слід скасувати, а справу направити в суд першої інстації на новий рогляд для прийняття рішення відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.18, ст.ст.160, 195, 198, п.1 ст.204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 11.02.2008р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною скасувати.

Справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                          О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ:                                                                                                            Р.М. ШАВЕЛЬ

                                                                                                                           М.А. ПЛІШ