26 січня 2009 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №22-а-5667/08/9104
Колегія судців Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді: Старунського Д.М.
суддів: Олендера І.Я., Заверухи О.Б.
при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.
з участю осіб;
від позивача - Мельника О.А. - представник
від відповідача 1 - Кудінової Т.В. - представник
від відповідача 2 - не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу Ланівецького відділення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції
на постанову господарського суду Тернопільської області від 23.01.2008р.у справі №9а/184-4158
за адміністративним позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівці-цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД»
про визнання недійсним правочину (договору) на постачання природного газу, -
встановила:
Позивач - Ланівецького відділення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції звернулося з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівці-цукор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» про визнання недійсним правочину (договору) на постачання природного газу, укладеного між ними за № 01-09-05 від 22.07.05 р. та додаткові правочини( угоди) між зазначеними сторонами від 20.09.2005 р. та від 31.10.2005 р. на підставі ч.1,ч.5 ст.203 ЦК України, ч.і ч.З ст.215 ЦК України, ст..234 ЦК України.
Позивач покликався на те, що спірним договором було передбачено постачання ТзОВ «Газтрейд ЛТД» природного газу у вересні-листопаді 2005 року, який був придбаний у ДК «Газ України» та НАК «Нафтогаз України» ТзОВ «Ланівці-цукор»в кількості 8300 000 куб.м.з ціною газу з врахуванням" ПДВ в розмірі 20 %, що суперечило положенню пункту З статті 9 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік", яким визначено операції з продажу імпортованого природного газу споживачам безпосередньо імпортерами чи газ отре йдерами - посередниками у 2005 році з податком на додану вартість за нульовою ставкою. За вересень-листопад 2005 року ТзОВ «Газтрейд ЛТД» реалізовано ТзОВ «Ланівці-цукор» 7976 куб.м. газу на загальну суму 3389477,75 грн., в тому числі ПДВ 564915,41 грн. ., що підтверджується податковими накладними №| 9-30/25-1 від 30.09.2005 р., № 10-31/32-1 від 31.10.2005 р.,№ 11-30/35-1 від 30.11.2005 р.; актами прийому-передачі природного газу від 30.09.05 р., від 31.10.05 р., від 30.11.05 р.та проведеною оплатою за нього відповідними платіжними дорученнями.
Крім того, позивач також вказує на те, що установчі документи ТОВ „Газтрейд- ЛТД" господарським судом м. Києва 15.06.2007 р. були визнані недійсними з часу реєстрації нової редакції статуту, тобто з 25.04.2005 р., засновники Товариства Хомич Ю.І. та Ісько В.В. підписали зміни до статутних документів Товариства з метою отримання грошової винагороди, без подальших намірів займатися фінансово-господарською діяльністю і фактично нею не займалися, не укладали цивільно-правових угод і їх не підписували,
Суддя в 1-й інст. - Кропивна Л.В. Господарський суд Тернопільської області, справа №9а/184-4 ] 58/5022
№22-а-5667/08/9104.rtf
Суддя-доповідач - Старунський Д.М. Справа №22-а-5667/08/9104
Рядок статзвіту №6.6.6
товариство не знаходиться за юридичною адресою, вказаною у статутних документах реєстрі юридичних осіб та згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи, проведеної під час розслідування кримінальної справи, договори та інші первинні документи, складені' від імені Хомича Ю.І. ,як директора Товариства , ним не підписувалися.
Постановою господарського суду Тернопільської області від 23.01.2008р. в задоволенні позову було відмовлено.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що укладені договори не є зовнішньоекономічними контрактами, оскільки не врегульовують відносин сторін , пов'язаних із перетинанням митного кордону України майном та/або робочою силою , що у розумінні частини ст.. 377 ГК України, складає зміст зовнішньоекономічної діяльності, а значить постачання газу ТзОВ «Газтрейд ЛТД» іншому абоненту - ТзОВ „Ланівці -цукор" природного газу здійснено не імпортерами і не на виконання зовнішньоекономічних контрактів, тому на них не поширювалась положення п.З ст.9 ЗаконуУкраїни „Про Державний бюджет України на 2005 р." щодо нульової ставки податку на додану вартість на операції продажу природного газу на митній території України.
Судом також відзначено, що визнання установчих документів ТзОВ „Газтрейд- ЛТД" господарським судом м. Києва 15.06.2007 р. недійсними не спростовули факту на момент укладення договору від 22.07.2005 р. забезпечення абонента (споживача) - ТзОВ „Ланівці-цукер" енергоресурсами через приєднану мережу, здійснення зобов'язань з оплати за природний газ за договором з ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" у безготівкову порядку , шляхом перерахування грошових коштів на рахунок контрагентів у банку, складання актів приймання-передачі газу із своїми контрагентами, у тому числі з ТзОВ „Ланівці-цукор" та отримання від останнього коштів в оплату газу у безготівковому порядку. Висновок судово-почеркознавчої експертизи в кримінальній справі судом не взято до уваги з тих підстав , що він може бути врахований як доказ у кримінальній справі відповідним судом.
Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач - Ланівецьке відділення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, яке покликається на те, що судом першої інстанції не повністю з»ясовані обставини справи та не надано належної оцінки доказам податкової інспекції, зокрема не взято до уваги ту обставину, що згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2008 р. стосовно засновника підприємства Іська В.В.,який винесений і вступив в законну силу після винесення постанови господарського суду Тернопільської області по справі № 9- а/184 -4158, останній визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України ,тобто в умисних діях , які виразились у придбанні суб»єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинив пособництво фіктивному підприємництву.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, а представник ТзОВ „Ланівці -цукор"заперечив.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне їїзадоволити.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Задовільняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що укладені договори не є зовнішньоекономічними контрактами і на них не поширювалось положення п.З ст.9 ЗаконуУ країни „Про Державний бюджет України на 2005 р." щодо нульової ставки податку на додану вартість на операції продажу природного газу на митній території України, а визнання установчих документів ТзОВ „Газтрейд- ЛТД" господарським судом м. Києва 15,06.2007 р. недійсними не спростовули факту на момент укладення договору від 22.07.2005 р., здійснення зобов'язань з оплати за природний газ за договором з ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" у безготівкову порядку.
Проте з таким висновком судова колегія погодитись не може.
Як вбачається з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2008 р., який вступив в законні силу, стосовно засновника підприємства ТзОВ „Газтрейд- ЛТД" Іська В.В., останній визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України ,тобто в умисних діях , які виразились у придбанні суб»єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинив пособництво фіктивному підприємництву.
Вищевказаним вироком встановлено, що після юридично оформленої перереєстрації, тобто з 24 квітня 2005 року, підприємства Іськом В.В. на Хомича Ю.І. за грошову винагороду невстановлені слідством особи використали зазначене підприємство для прикриття незаконної діяльності, яка, зокрема, виразилася в проведенні господарської діяльності підприємства від імені документально призначеного за грошову винагороду Хомича Ю.І., який не мав ніякого відношення до складання та видачі від імені підприємства офіційних документів, документів податкової звітності та інших документів, чим порушено ряд положень законів України «Про податок на додану вартість», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про підприємництво»ДК України, ГК України та інших; в проведенні операцій з постачання природного газу, імпортованого на територію України на підставі міжнародних угод з території Республіки Туркменістан та Російської Федерації промисловим підприємствам з порушенням ст.9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», п. З Постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 р. «Про забезпечення споживачів природним газом», шляхом безпідставного нарахування податку на додану вартість за ставкою 20%. Внаслідок використання невстановлеиими досудовим слідством особами підприємства ТОВ «Газтрейд ЛТД» для прикриття незаконної діяльності, були спричинені збитки державі, шляхом безпідставного формування податкового кредиту у споживачів природного газу, що призвело до умисного ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 167 млн. 703 тис. 955 грн., що є великою матеріальною шкодою.
В дану суму загальної матеріальної шкоди також входить сума податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 564915, 41 грн., який сформований ТзОВ «Ланівці-цукор» при закупівлі природного газу від ТзОВ «Газтрейд ЛТД» на підставі оспорюваного договору № 01-09-05 від 22.07.2005 р., та похідних від нього додаткових договорів. ( Акти приймання- передачі природного газу від 30.09, 31.10, та 30.11.2005 року, висновок судово-почеркознавчої експертизи щодо не підписання Хомичем Ю.І. договорів , актів приймання-передач, податкових накладних є одними з доказів в даній кримінальній справі).
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.72 КАС України підставами для звільнення від доказування є вирок суду по кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили , при цьому вищевказані вирок чи постанови є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Таким чином, вироком суду встановлено, що оспорюваний договір № 01-09-05 від 22.07.2005 р., та додаткові договори від 20.09.2005р. та від 31.10.2005 р. на постачання природного газу , імпортованого на територію України на підставі міжнародних угод з території Республіки Туркменістан та Російської Федерації уклали невстановлені слідством особи від імені документально призначеного за грошову винагороду директора ТзОВ «Газтрейд ЛТД» Хомича Ю.І. і всупереч вимогам законів України «Про податок на додану вартість», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про підприємництво», ЦК України, ГК України, ст.9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», п. З Постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 р. «Про забезпечення споживачів природним газом»,
передбачили безпідставне нарахування податку на додану вартість за ставкою 20%.,і хоча природний газ відпускався підприємствам-трейдерам у 2005 році по цінах з1-урахуванням нульової ставки податку на додану вартість.
Вищевказані обставини, встановлені вироком суду, на думку колегії суддів, відповідно до ст. ч. 4 ст.72 КАС України мають преюдиціальне значення для даної справи, а тому згідно ст.203 ЦК України оспорюваний договір має бути визнаний судом недійсним , оскільки суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Ланівецького відділення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити. Постанову господарського суду Тернопільської області від 23.01.2008р.у справі №9аЛ 84-4158 за адміністративним позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівці-цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» про визнання недійсним правочину (договору) на постачання природного газу скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити. Визнати недійсним двосторонній правочин(договір) за № 01-09-05 від 22.07.05 р. на постачання природного газу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД», м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ланівці-цукор»,м.Ланівці Тернопільської області та додаткові правочини (угоди) між зазначеними сторонами від 20.09.2005 р. та від 31.10.2005 р.
Постанова набирає законної сили негайно після проголошення.
На постанову апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Д.М.Старунський І,Я. Олендер О.БЗаверуха
Головуючий суддя: Судді: