у х в а л а

І м е н е м    У к р а ї н и

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: 

головуючого судді: Старунського Д.М.

суддів: Каралюса В.М., Ліщинського А.М.

при секретарі судового засідання: Троцькому Є.Г.

за участю осіб:

від позивача - не прибули

від відповідача 1 - Мельничук Ю.І. - представник

від відповідачів 2, 3 - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2007 року про закриття провадження в частині позовних вимог до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та ОСОБА_2 у справі №2а-54/07/0907

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2

про визнання незаконними дій і рішень, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та рішень прокуратури в частині перевірки посадовими особами прокуратури обставин подій від 16-17 вересня 1999р., 16.00.2000р. та 05.10.2004р., винесення окремої ухвали, зобов'язання спільними зусиллями УМВС України в Івано-Франківській області по боротьбі з організованою злочинністю, Управління внутрішньої безпеки МВС України в Івано-Франківській області, Управління СБУ в Івано-Франківській області організувати повну і всебічну перевірку обставин подій вказаних дат, визнання незаконними дії та рішення Івано-Франківського ОБСМЕ та ОСОБА_2, що виражені актом №92 від 30.10.2004р. та призначення комісійної судово-медичної експертизи спричинених ушкоджень 05.10.2000 року, а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 280 320,00 грн. та 614 400,00 грн. та про зобов'язання прокурора Івано-Франківської області вжити заходів реагування на скоєні злочинні діяння.

В своєму позові покликається на те, що в ніч з 16 на 17 вересня 1999 року посадовими особами Городенківського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області відносно нього та матері скоєно низку злочинних діянь, які, на погляд позивача неналежно розслідується та контролюється прокуратурою. Він також оскаржує акт судово-медичного дослідження (огляду) №92 від 30.10.2004р. та вимагає призначення йому комісійної судово-медичної експертизи спричинених ушкоджень 05.10.2000 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2007 року закрито провадження в частині позовних вимог до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та ОСОБА_2

Ухвала мотивована тим, що Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи та експерт ОСОБА_2 не є суб'єктами владних повноважень в розумінні ст..3 КАС України, оскільки не наділені владними управлінськими функціями і даний спір не підсудний адміністративному суду

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу відправити на новий розгляд.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що справу розглянуто неповноважним складом суду, так як суддя Перегінець Л.В. підлягала відводу згідно його клопотань.

Позивач в судове засідання не з'явивися, але в апеляційній скарзі просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача - прокуратури Івано-Франківської області в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив, просить ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що акт судово-медичного дослідження (огляду) №92 від 30.10.2004р є документуванням спеціальних знань в певній галузі експерта, який не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки експерт, а також Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи та експерт ОСОБА_2не є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до ст..3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної; влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачі у справі - Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи та експерт ОСОБА_2 не є суб'єктами владних повноважень в розумінні наведеної норми, оскільки не наділені владними управлінськими функціями.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем тричі: 19.07.2006 року, 30.05.2007 року та 30.08.2007 року (а.с. 96, 115, 136) заявлявся відвід головуючому по справі судді Перегінець Л.В., покликаючись на те, що вона зацікавлена у результаті розгляду, так як 07.09.2006 року відмовила позивачу у відшкодуванні шкоди,завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду по справі № 2а-60/ 2006 року (а.с. 98), що пов'язана з даною справою, а також затягувала розгляд даної справи.

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 11.10.2006 року та 21.08.2007 року головуюча Перегінець Л.В. відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_1, покликаючись на відсутність підстав для відводу , передбачених ст.27 КАС України.( а.с. 99, 106).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.12.2007 року уже колегія суддів (головуюча Перегінець Л.В.) також відмовляла в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої, покликаючись на відсутність підстав для відводу, передбачених ст..27 КАС України.(а.с. 154).

Крім того, як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2007 року, суддя Перегінець Л.В. є третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, що стосується також даної справи (с.172).

Вищевказані обставини, на думку колегії суддів, підставно викликали в позивача сумніви у неупередженості судді Перегінець Л.В., його заяви про її відвід є обґрунтованими відповідно до п.4 ст..27 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст..204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є підставними, тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2007 року про закриття провадження в частині позовних вимог до Івано-Франківського  обласного бюро судово-медичної експертизи та ОСОБА_2 у справі №2а-54/07/0907 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і рішень, стягнення моральної шкоди скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.