ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 2-а/1970/760/11
30 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 фонду України, управління ОСОБА_2 фонду України у м. Підволочиську
про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України, управління ОСОБА_2 фонду України у м. Підволочиську про встановлення наявності повноважень у ПФУ та його територіальних управлінь встановлених як виконавців функцій виконавчої дирекції ОСОБА_2 фонду та його територіальних управлінь відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», органу який здійснює керівництво та управління солідарною системою, відповідно до п.1 ст. 58 ЗУ «Про збір на загальнообов’язкове пенсійне страхування» ч.3 ст.15, ч.3 ст.20, ч.2 ст.58 та ч. 2 ст. 76 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»: мати статут ОСОБА_2 фонду (не плутати з самим державним органом ОСОБА_2 фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів ОСОБА_2 фонду); зареєструвати окремий рахунок виконавчого територіального органу у м. Підволочиську ОСОБА_2 фонду (не плутати з самим державним органом ОСОБА_2 фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів ОСОБА_2 фонду); взяти на облік позивача ПП ОСОБА_1 в управління ОСОБА_2 фонду у м. Підволочиську (не плутати з самим державним органом ОСОБА_2 фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів територіальних управлінь, ОСОБА_2 фонду); про зобов’язання відповідачів ОСОБА_2 фонд України та управління ПФУ у м. Підволочиську, як виконавців функцій виконавчої дирекції ОСОБА_2 фонду та його територіальних управлінь відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», органу який здійснює керівництво та управління солідарною системою, відповідно до п.1 ст. 58 ЗУ «Про збір на загальнообов’язкове пенсійне страхування» вчинити певні дії, а саме: розробити статут ОСОБА_2 фонду (не плутати з самим державним органом ОСОБА_2 фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів ОСОБА_2 фонду); зареєструвати окремий рахунок виконавчого територіального органу у м. Підволочиську ОСОБА_2 фонду (не плутати з самим державним органом ОСОБА_2 фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів ОСОБА_2 фонду); взяти на облік позивача ПП ОСОБА_1 в управління ОСОБА_2 фонду у м. Підволочиську (не плутати з самим державним органом ОСОБА_2 фондом України, який є тільки виконавцем функцій виконавчих органів територіальних управлінь, ОСОБА_2 фонду).
Ухвалою суду від 16.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року та роз’яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.
30.03.2011 року від позивача надійшли два примірники адміністративного позову з додатками та документ про сплату судового збору. Однак, працівниками канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду складено акт від 30.03.2011 року про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось документів, а саме ще однієї копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 № 639535 від 06.03.2007 року, а тому позивачем не додано дві копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 № 639535 від 06.03.2007 року, оскільки до первинного позову також не було додано вищевказаного свідоцтва.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.
Керуючись ст.108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України, управління ОСОБА_2 фонду України у м. Підволочиську про зобов’язання вчинити певні дії із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.