ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

              13.06.06                                                                             №   18/179/06-АП

суддя     Туркіна Л.П.

За позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької  області в інтересах держави, орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних відносинах Вільнянська міжрайонна державна  податкова  інспекції Запорізької  області, м. Вільнянськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Славутич”, с. Михайлівка Запорізької  області

           Про стягнення заборгованості по прибутковому податку з доходів фізичних осіб на  виплачену заробітну плату  та орендну плату у розмірі 196 296,84  грн.

                                                                                                                   Суддя  Туркіна Л.П.

          Секретар Непомнящий Я.В.

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача  –Головченко І.С. (дов.  № 267/10 від 02.02.2006р.)

Від відповідача  -  Коваленко С.О. (дов. б/н від 01.02.2006р.).

Від  прокуратури  -  Дєєв А.В. (дов. №35-р від 07.06.2006р.)

           

          Подано позов про стягнення 196296,84 грн.  заборгованості по сплаті  прибуткового  податку на виплачені  заробітну та орендну плати.

  Як свідчить текст позовної заяви та  пояснення податкової  стягується заборгованість :

          - за 2001рік –35780,52 грн.,

          - за  2002рік –147922,84 грн.,

          - за І квартал 2003року –12593,48 грн.

          Відповідач заперечень по суті  позову  не надав. Зазначив  про необхідність здійснення звірки розрахунків податкового боргу.

          У судове засідання 13.06.2006р. позивач подав  заяву про відмову від позову. В обґрунтування заяви вказує  на наступне :

          “У першому кварталі 2006р. прокурор Вільнянського району подав позов в інтересах держави, в особі  Вільнянської МДПІ позовну заяву про  стягнення з ТОВ “Агрофірма “Славутич” боргу по податку  з фізичних  осіб за період 2001-Ікв.2003р.р.

          Однак, станом на  момент розгляду  справи сума заявлених  вимог у  розмірі 196296,84 грн. за період 2001-Ікв.2003р.р. була погашена”.

          На підтвердження заяви позивачем надано витяг з облікової  картки особового рахунку платника податків  ТОВ “Агрофірма “Славутич”.

          Згідно із ст. 51 КАС України  позивач  вправі  до прийняття рішення по справі  відмовитись  від позову.

          Прокурор проти відмови від  позову  не заперечує. Наслідки відмови позивачу роз’яснено.

Клопотання позивача про відмову від позову  не суперечить діючому законодавству  та не порушує чиї –небудь  права  і охоронювані  законом  інтереси і приймається судом.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі за позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької  області в інтересах держави, орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних відносинах Вільнянська МДПІ Запорізької  області, м. Вільнянськ до ТОВ “Агрофірма “Славутич”, с. Михайлівка про стягнення заборгованості по прибутковому податку з доходів фізичних осіб на  виплачену заробітну плату  та орендну плату у розмірі 196 296,84  грн. на підставі  п.2 ст. 157 КАС України слід закрити.

Судові витрати віднести на позивача.

                             Керуючись п.1  ст. 136, п.п.  2, 3 ст.157, ст. 160  КАС  України,

          

суд  УХВАЛИВ:

     Провадження в справі  № 18/179/06-АП  за позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької  області в інтересах держави, орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних відносинах Вільнянська МДПІ Запорізької  області, м. Вільнянськ до ТОВ “Агрофірма “Славутич”, с. Михайлівка про стягнення заборгованості по прибутковому податку з доходів фізичних осіб на  виплачену заробітну плату  та орендну плату у розмірі 196 296,84  грн. закрити.

   Ухвалу направити сторонам та прокурору.

           Ухвала набирає законної  сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

           Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

          Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                       Л.П. Туркіна