КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
03 жовтня 2013 року Справа № 811/3124/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС з вимогою скасувати податкові повідомлення – рішення від 20.09.2013 року №0000882206, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Виходячи з розміру майнових вимог, судовий збір має становити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно поданих матеріалів встановлено, що позивачем подано до суду платіжне доручення №2916 від 25.09.2013 року про сплату судового збору в розмірі 2294,00 грн.
Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що вказане платіжне доручення вже подалось позивачем як доказ сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до податкового органу, за яким було відкрито провадження у адміністративній справі №811/3103/13-а (суддя – Хилько Л.І.).
Таким чином, вказане платіжне доручення свідчить про сплату судового збору в адміністративній справі № 811/3103/13-а, яка по суті не вирішена.
Отже, на підставі викладеного вище, суд вважає, що долучене платіжне доручення №2916 від 25.09.2013року про сплату судового збору в розмірі 2294,00 грн. не є належним документом про сплату судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою, а отже - свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме, подання до суду належного доказу сплати судового збору в розмірі 2294,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов - залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачеві роз’яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Суддя Н.В. Чубара