Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

№ 1-280\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Дехтярь И.Г.

с участием прокурора Наумова А.А.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, не работающего и не учащегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

установил:

31 декабря 2009 года, примерно в 23 часа 45 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через незапертую дверь в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «ОСОБА_4 Z555I», стоимостью 900 гривен, с сим-картой мобильной связи «МТС» и флеш-картой, стоимостью 100 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно, 31 декабря 2009 года, примерно в 23 час 45 минут, обнаружил незапертую дверь квартиры №63 в малосемейном общежитии в доме № 6-А по ул. Бородинской, в котором он также проживает, и тайно похитил обнаруженный на журнальном столике мобильный телефон «Сони-Эриксон», который ему понравился.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, ранее не судим, признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию. Тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 104 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.

Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:

1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;

3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон - оставить у владельца.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья