Справа № 3-2248/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГЕТЬМАНЕНКО А.І., при секретарі КУБИЦЬКІЙ Р.Д., з участю прокурора ТИЩЕНКО О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського міського відділення управління СБУ в Сумській області у відношенні
MAJIOBA ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, державного виконавця ВДВС Путивльського РУЮ, проживаючого : м. Путивль, вул.
Ковпака , 40 кв. З, Сумської області, -
- за п. „б” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією,”-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції з 26 червня 2003 року, будучи державним службовцем 13 рангу в межах 6 категорії, та уповноваженою особою на виконання функцій держави, вчинив дії, пов»язані з корупцією, незаконно передав на відповідне зберігання автомобілі ГАЗ-53 двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ГАЗ-52 двигун № НОМЕР_3 номер кузова відсутній та ГАЗ-52 номер двигуна і кузова відсутні, приватній особі ОСОБА_3 з правом подальшого викупу за ціною металобрухту.
Так, слідчим відділу У СБУ в Сумській області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6В за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 201 ч. 2, 15 ч. 2 КК України. Під час досудового слідства вказані автомобілі були вилучені та передані на відповідне зберігання до відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону ОСОБА_7
Так, вироком Путивльського районного суду від 13 березня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були засуджені за ст. ст. 15 ч.2, 201 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі кожний, з конфіскацією предметів контрабанди та з конфіскацією всього належного їм майна, в тому числі, речових доказів, як знаряддя злочину, на користь держави, а саме : автомобілів марки ГАЗ-53, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, , ГАЗ- 52 двигун № НОМЕР_3, номер кузова відсутній та ГАЗ-52 номер двигуна і кузова відсутні, які знаходились на відповідальному зберіганні на прикордонній заставі «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону.
В порядку виконання вироку суду Путивльським районним судом був надісланий виконавчий лист, який 25 травня 2009 року надійшов до відділу державної виконавчої служби Путивльського РУЮ, для виконання в частині конфіскації речових доказів - автомобілів марки ГАЗ.
Згідно акту від 25 серпня 2009 року державного виконавця ВДВС Путивльського РУЮ ОСОБА_2 в порушення вимог чинного Законодавства України, самостійно, не зважаючи на вирок суду, вказані автомобілі було передано своєму знайомому ОСОБА_3 на зберігання та переміщено на територію Буринського району з правом подальшого їх викупу за ціною металобрухту.
Не зважаючи на офіційні звернення голови Путивльського районного суду в
Сумській області ОСОБА_8 до ВДВС Путивльського РУЮ ( № 18199 від 25.11.2009 року, №7345 від 08.04.2020 року, № 7799 від 23.04.2010 року) та Припису прокуратури Путивльського району Сумської області ( № 1132 від 19.05.2010 р.) про усунення порушень вимог ст. ст. 12, 48 Кримінально- виконавчого кодексу України щодо повернення автомобілів на місце зберігання визначене вироком суду, а саме прикордонну заставу « Нова Слобода», будь - які заходи ОСОБА_2О вжиті не були.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що на посаді державного виконавця працює з 26 червня 2003 року, має 13 ранг.
До відділу ДВС Путивльського РУЮ 25 травня 2009 року на виконання надійшов виконавчий лист, по якому було відкрито провадження 26 травня 2009 року.
29 травня 2009 року він здійснив виїзд на місце, описав дані автомобілі та передав на відповідальне зберігання начальнику прикордонної застави «Нова Слобода» ОСОБА_7 в присутності 2 понятих.
30 червня 2009 року ним було призначено експерта для встановлення вартості автомобілів.
9 липня 2009 року до ВДВС звернувся ОСОБА_7 з проханням звільнити його від зберігання, тому що він виїзджав на інше місце служби, а інші працівники застави відмовились прийняти на відповідальне зберігання автомобілі, тому потрібно було знайти зберігана майна безкоштовно для вирішення питання щодо його подальшої реалізації. Тому 19 серпня 2009 року ним було складено акт та описані автомобілі були передані на відповідальне зберігання на територію Буринського району, приватній особі ОСОБА_3, так як той погодився безоплатно прийняти вказані автомобілі на зберігання, якого було попереджено про кримінальну відповідальність за збереження переданого на відповідальне зберігання майно.
Вирок суду не виконується тому, що експерт прислав висновок, що реалізувати автомобілі неможливо, тому було подано заяву до Путивльського районного суду 6.10.2009 про встановлення способу виконання рішення суду, на що була винесена постанова 27.07.2010 року, яка до відділу ДВС надійшла 02.08.2010р. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього безпідставний, а його дії правомірними.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що йому відомо, що в 2009 році були затримані З грузових автомобілі, які перевозили грузи контрабанди, і слідчим СБУ в Сумській області дані автомобілі були передані на зберігання начальнику прикордонної застави «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону ОСОБА_7.
В серпні 2009 року на прикордонну заставу приїхав державний виконавець Малов І.О і передав на зберігання дані автомобілі іншій особі.
Письмово до нього ОСОБА_2 не звертався. 19 серпня 2009 року ним був підписаний акт передачі автомобілів іншій особі. Дані автомобілі були вивезені з території прикордонного загону.
Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює на посаді голови Новослободської сільської ради і протягом 2009- 2010 років до сільської ради офіційно або усно звернення від керівництва або державних виконавців з Путивльського РУЮ щодо зберігання на території Новослободської сільської ради автомобілі ГАЗ-52, ГАЗ-53 не надходили.
З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в вересні 2009 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_2, який працює державним виконавцем Путивльського відділу ДВС та запропонував прийняти три вантажні автомобілі ГАЗ -52 та ГАЗ-53 на зберігання , так як їм немає де їх зберігати. Він дав згоду та виїхав до прикордонного загону «Нова Слобода» і за свій рахунок транспортував автомобілі до м. Буринь, де вони знаходяться до теперішнього часу на території подвір»я міської типографії. Кошти або інші послуги він ОСОБА_2 не надавав.
Розглянувши матеріали справи, пояснення правопорушника, свідків, думкуьбудучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, допустив порушення п. „б” ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”- «державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб, бути повіреним третіх осіб у справах державного органу, в якому вона працює, а також виконувати роботу на умовах сумісництва ( крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики)».
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись п. „б” ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за п. „б” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ