Справа № 2-488/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2008 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Рижиков В.Г.
при секретарі Барчі О.А.
з участю позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування шкоди -
встановив:
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить суд : І.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1, на його користь 4547, 93 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок сім грі коп.) як відшкодування завданої матеріальної шкоди.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1, на його користь 10'000, 00 грн. (десять тисяч гривень) 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що 18.10.2006 року, близько 16.30 год., ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_2, який згідно технічного паспорта належить ОСОБА_3, по вул. Духновича, у м.Мукачево, на перехресті з вул. Глінки, здійснюючи обгін, виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з належним йому транспортним засобом марки ГАЗ 22171 д/н НОМЕР_1, яким керував позивач, рухаючись йому назустріч по своїй смузі руху, в наслідок чого було отримано механічні ушкодження.
При прибутті працівників міліції на місці ДТП було складено протокол огляду місця ДТП та схему до нього, з якої вбачається, що зіткнення сталося саме з вини водія ВАЗ-21150 д/н 0НОМЕР_2, а саме на зустрічній смузі його
руху.
Окрім того, відповідач перебував у стані сп'яніння, що стверджується протоколом медогляду №679 від
18.10.2006р.
Внаслідок цього ДТП, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 01.12.2006 р. ОСОБА_2було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 18.10.2006р., оглядом, що проводився на місці ДТП було виявлено наступні пошкодження його транспортного засобу марки ГАЗ 22171 д/н НОМЕР_1: деформація передньої лівої двері, середня ліва стойка, ліва боковина автомобіля, лівий спойлер боковини автомобіля, деформація (вм'ятина) лівого боку - днища автомобіля, вм'ятина лівого крила, розбитий передній лівий повторювач повороту, деформовано кришку ступиці переднього лівого колеса, деформовано задній лівий диск колеса, розбитий лівий бік заднього бампера.
27.10.2006 р. спеціалістом автотоварознавцем філіалу "Чинадієво-авто" ВАТ "Закарпаття-авто" п. І.Ю. Мигович було складено Акт №13/2006 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, згідно якого було дано висновок, що йому - власникові "ГАЗ-22171" д/н НОМЕР_1, завданий матеріальний збиток, в результаті пошкодження останнього при ДТП складає 3057, 93 грн. (три тисячі п'ятдесят сім гривень 93 копійки).
За проведення дослідження та дачі заключения спеціалістом-автотоварознавцем ним було проведено оплату у розмірі 360, 00 грн. (триста шістдесят гривень, 00 коп.).
У фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ним було придбано запасні частини для заміни пошкоджених внаслідок ДТП на загальну суму 1130, 00 грн. (одна тисяча сто тридцять гривень, 00 коп.), а саме: двері "Соболь" - 1 шт. вартістю 650, 00 грн. та облицьовування кузова - 1 шт. вартістю 480, 00 грн. (Накладна №209 від 15.11.2006 р.)
З огляду на вищенаведене загальна сума понесених ним матеріальних витрат становить 4'547, 93 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок сім гривень, 93 коп.), що складається з дослідження спеціаліста-автотоварознавця, з вартості куплених запасних частин до нього та вартості ремонтних робіт.
Окрім того йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що в наслідок ДТП йому було завдано моральних переживань у зв'язку з :
- витратами, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням автомобіля "ГАЗ-22171" д/н витратами, які він
зробив для відновлення свого порушеного права користуватися транспортом для підприємницької діяльності, так
як являюся пасажирським перевізником;
- сильним переляком під час зіткнення.
Позивач в судовому засіданні в зв'язку з притягненням в якості співвідповідача власника автомобіля ОСОБА_3. просить суд стягнути з відповідачів на його користь вищевказані збитки солідарно.
Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що в свій час на неї було оформлено автомобіль, який був перепроданий за дорученням, а тому вона вважає, що не має ні якого відношення до сплати витрат по даному ДТП.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився повторно по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3., вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18.10.2006 року, близько 16.30 год., ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_2 по вул. Духновича, у м.Мукачево, на перехресті з вул. Глінки, здійснюючи обгін, виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з належним позивачу ОСОБА_1. транспортним засобом марки ГАЗ 22171 д/н НОМЕР_1, та яким керував позивач, рухаючись йому назустріч по своїй смузі руху, в наслідок чого було отримано механічні ушкодження.
При прибутті працівників міліції на місці ДТП було складено протокол огляду місця ДТП та схему до нього, з якої вбачається, що зіткнення сталося саме з вини водія ВАЗ-21150 д/н 0НОМЕР_2, а саме на зустрічній смузі руху позивача по справі (ас.4-5).
Відповідач перебував у стані сп'яніння, що стверджується протоколом медогляду №679 від 18.10.2006р. (а.с.6).
Внаслідок цього ДТП, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 01.12.2006 р. ОСОБА_2було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с. 7).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 18.10.2006р., оглядом, що проводився на місці ДТП було виявлено наступні пошкодження транспортного засобу марки ГАЗ 22171 д/н НОМЕР_1: деформація передньої лівої двері, середня ліва стойка, ліва боковина автомобіля, лівий спойлер боковини автомобіля, деформація (вм'ятина) лівого боку - днища автомобіля, вм'ятина лівого крила, розбитий передній лівий повторювач повороту, деформовано кришку ступиці переднього лівого колеса, деформовано задній лівий диск колеса, розбитий лівий бік заднього бампера (а.с. 8).
27.10.2006 р. спеціалістом автотоварознавцем філіалу "Чинадієво-авто" ВАТ "Закарпаття-авто" І.Ю. Мигович було складено Акт №13/2006 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, згідно якого було дано висновок, що позивачу - власникові "ГАЗ-22171" д/н НОМЕР_1, завданий матеріальний збиток, в результаті пошкодження останнього при ДТП складає 3057, 93 грн. (три тисячі п'ятдесят сім гривень 93 копійки) (а.с10-14).
За проведення дослідження та дачі заключения спеціалістом-автотоварознавцем позивачем було проведено оплату у розмірі 360, 00 грн. (триста шістдесят гривень, 00 коп.).
Суд вважає, що моральна шкода позивачем по справі повністю доведена, однак стягнення моральної шкоди слід накласти на ОСОБА_2., оскільки він керував автомобілем і був винуватцем даної ДТП, а відповідач по справі ОСОБА_5. може як власник джерела підвищеної небезпеки сплачувати солідарно тільки матеріальні збитки.
Дані правовідносини врегульовані цивільним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 210-215, 271-275 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166 та 1167 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Змінений позов задовольнити частково. І.Стягнути на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, АДРЕСА_2 по 2274 грн. (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп. як відшкодування завданої матеріальної шкоди з кожного. 2. Стягнути на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1., 89600, 10'000, 00 грн. (десять тисяч гривень) 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди.
Для забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.
На протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження і на протязі 20-ти днів після її подачі може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.