ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 5023/6452/11 вх. № 6452/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ПАТ "Універсал Банк" - Черепов П.О.

розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Косиневського М.А. про роз'яснення постанови суду від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11

за заявою ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2011 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова С.В, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 06.08.2013 р. було звільнено ліквідатора П'янова С.В. від виконання його обов'язків та призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А. ліквідатором ФОП ОСОБА_6

26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Косиневського М.А. про роз'яснення постанови суду від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11, в якому заявник просить суд надати роз'яснення резолютивної частини Постанови Господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11 відносно того, чи припиняється стягнення за усіма виконавчими провадженнями відносно фізичної особи ОСОБА_5, чи підлягають закінченню усі виконавчі провадження відносно фізичної особи ОСОБА_5 та чи підлягають скасуванню усі арешти та обмеження накладені на майно фізичної особи ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду від 26.05.2015 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні надане клопотання на 03.06.2015 р.

У зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В. ліквідатора було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 5023/6452/11 щодо розгляду клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Косиневського М.А. про роз'яснення постанови суду від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11, призначеного ухвалою суду від 26 травня 2020 року, з 03 червня 2015 року на 14 липня 2015 року о(б) 11:00 год.

В призначене судове засідання ліквідатор не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши те, що згідно абз. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання ліквідатора про надання роз'яснень постанови господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11, в частині питання щодо припинення стягнення за виконавчими провадженнями, закінчення виконавчих проваджень відносно боржника та скасування арештів та обмежень в даному судовому засіданні.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, а також викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

З правового аналізу наведених приписів законодавства слідує, що роз'яснення судового рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги, вчиненої процесуальної дії.

Роз'яснення судового рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши клопотання ліквідатора про надання роз'яснення постанови господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11, судом встановлено, що вимоги зазначеного клопотання полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої судом постанови, а стосуються роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття стосовно майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11 цілком конкретно та зрозуміло викладено її зміст та резолютивна частина постанови відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, в резолютивній частині постанови суду від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11 судом чітко визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Також абзацом третім резолютивної частини постанови визначено про скасування арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час винесення постанови суду від 18.08.2011р. у даній справі, судом дотримано в повному обсязі вимоги чинного законодавства України, що є необхідними для резолютивної частини постанови про визнання боржника банкрутом, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ФОП ОСОБА_3 арбітражному керуючому Косиневському М.А. в задоволенні клопотання (вх. № 21446 від 26.05.2015 р.) про роз'яснення постанови суду від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11.

Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.