Дело № 1-539/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2009 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Герасименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, судимого: 23.07.1973 году судом г. Новомосковска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 206 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы; 15.12.1975 году судом г. Никополь Днепропетровской области по ч. 2 ст. 142 УК Украины 1960 года к 8 годам лишения свободы; 13.08.1991 году судом г. Новомосковска Днепропетровской области по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины 1960 года к 1 году исправительных работ; 13.07.1993 году Самарским районным судом по ч. 1 ст. 215-3 УК Украины 1960 года к 1 году лишения свободы; 18.06.2003 году судом г. Новомосковска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 12.05.2005 году Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 06.04.2007 году условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней, проживающего: АДРЕСА_1 , по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
29.11.2008 года примерно в 4.00 часов, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через оконную раму проник в квартиру АДРЕСА_2 , откуда тайно, повторно, похитил: набор автомобильных слесарных ключей б/у, стоимостью 400 грн., автомобильные акустические динамики в комплекте б/у, стоимостью 375 грн., телескопическую удочку с катушкой б/у стоимостью 75 грн., 10 книг автора «Чейза», стоимостью 15 грн. за одну книгу, 10 книг автора «Корецкого», стоимостью 15 грн. за одну книгу, бутылку коньяка «Арарат» в виде сабли, стоимостью 80 грн., 2 баллона автомобильной краски черного цвета, стоимостью 15 грн. за один баллон, 2 утюга импортного производства б/у, стоимостью 85 грн. за один утюг, набор рюмок 6 шт., стоимостью 30 грн., чем причинил потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1060 грн., а также похитил коляску детскую фирмы «Раматти», чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 475 грн., после чего с перечисленным выше похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, показал, что 29.11.2008 года проник через окно в квартиру расположенную в доме № 5 по ул. Комсомольской, откуда похитил вещи. Коньяк «Арарат» выпил, рюмки и две книги подарил знакомой, коляску и остальные вещи продал не известным ему разным людям. Преступление совершил, так как необходимо было купить лекарства матери, у которой имеется травма головы. В содеянном чистосердечно раскаивается, принес свои извинения потерпевшему ОСОБА_2
Кроме полного признания своей вины. В совершенном преступлении, вина ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , данными в судебном заседании, который не настаивал на строгом наказании подсудимого;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ОСОБА_1 , присутствовал при продаже ей коляски детской, которую она в последующем возвратила потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 64), подтвержденными в судебном заседании ею и подсудимым ОСОБА_1 ;
а также другими материалами:
- протоколами устного заявления о преступлении потерпевших: ОСОБА_3 (л.д. 6), ОСОБА_2 (л.д. 7), ОСОБА_4 (л.д. 8);
• - протоколом осмотра места происшествия – квартиры АДРЕСА_2 (л.д. 11), с фототаблицами (л.д. 12-13);
• - справками о стоимости похищенного 29.11.2008 года имущества (л.д. 23, 24);
• - протоколом явки с повинной ОСОБА_1 А.А., о совершенной им краже 29.11.2008 года (л.д. 29), подтвержденной им в судебном заседании;
• - протоколом осмотра коляски детской фирмы «Раматти», похищенной 29.11.2008 года и принадлежащей ОСОБА_4 (л.д. 33);
• - вещественным доказательством - коляски детской фирмы «Раматти», похищенной 29.11.2008 года и принадлежащей ОСОБА_4 (л.д. 34);
• - сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_4 о получении на хранение от работников милиции до решения вопроса по существу, коляски детской фирмы «Раматти» (л.д. 35);
• - протоколом осмотра картонной коробки с 6 рюмками, 2-х книг, похищенных 29.11.2008 года и принадлежащих ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 36);
• - вещественным доказательством - картонной коробки с 6 рюмками, 2-х книг, похищенных 29.11.2008 года и принадлежащих ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 37);
• - показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д. 55);
• - показаниями свидетеля ОСОБА_6 , данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 65), подтвержденными ОСОБА_1 ;
• - показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 67).
Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 А.А. доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активную помощь в раскрытии преступления, совершение преступления вследствие совпадения тяжелых семейных обстоятельств, а также то, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдает хроническим заболеванием туберкулома и состоит на учете у врача-фтизиатра.
Вместе с тем суд, учитывает, то, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, общественно-полезным трудом не занимается.
Обстоятельства отягчающие наказания, судом не установлены.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, а также мнения потерпевшего ОСОБА_2 , суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и ему следует назначить наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией части статьи.
В ходе досудебного следствия была проведена дактилоскопическая экспертиза, стоимость производства которой составляет 112 грн. 68 коп., что подтверждается расчетами экспертного учреждения (л.д. 43). Виновность подсудимого в совершении преступления доказана и в силу ст. 93 УПК Украины указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения ОСОБА_1 А.А. под стражей с 20.01.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в сумме 112 грн. 68 коп.
Вещественные доказательства по делу: коляску детскую фирмы «Раматти» - возвратить ОСОБА_4 ; картонную коробку с 6 рюмками, 2 книги - возвратить ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья А.В. Олейник