Справа №22- 3257/08
Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Матвеева О.А.
У X В АЛА
13 березня 2008 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Матвєєвої О.А. суддів - Чобіток А.О., Українець Л.Д. при секретарі - Фроловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення і зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні власністю, -
ВСТАНОВИЛА :
В провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення і зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні власністю та із заявою про поновлення строку на його оскарження.
Заява мотивована тим, що він отримав і ознайомився із заочним рішенням тільки 7 грудня 2007 року.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав до поновлення строку виходячи з таких міркувань.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року позов задоволено: вселено ОСОБА_1 в 20/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке позначено літерою "Б" і складається з кухні "2-1", розміром 7, 1 кв. м., Жилої кімнати "2-2", розміром 12, 7 кв. м., веранди "2-1", розміром 5, 3 кв. м., коридору "2П", розміром 2, 4 кв. м., а також 1/3 частини споруд. Зобов'язано ОСОБА_2 не синити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 20/100 частинами домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке позначено літерою "Б" і складається з кухні "2-1", розміром 7, 1 кв. м., Жилої кімнати "2-2", розміром 12, 7 кв. м., веранди "2-1", розміром 5, 3 кв. м., коридору "2П", розміром 2, 4 кв. м., а також 1/3 частини споруд.
15 червня 2007 року ОСОБА_2 була направлена копія рішення, про що свідчить супровідний лист. / а. с 81/.
21 червня 2007 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. / а. с. 82 /
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2007 року заяву залишено без задоволення. / а. с. 86 /.
З грудня 2007 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з чим листом від 13 грудня 2007 року суд першої інстанції роз'яснив йому, що у нього виникло право на оскарження рішення в апеляційному порядку.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує виключно тим, що із заочним рішенням ознайомився 7 грудня 2007 року / а. с. 97 /, а тому пропустив строк з поважних причин.
Однак, такі доводи відповідача є безпідставними, оскільки з вищезазначеного вбачається, що з заочним рішенням він був ознайомлений не пізніше 21 червня 2007 року.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки підстави для поновлення строку відсутні, то апеляційна скарга на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 73, 294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛ ИЛ А
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.