Дело №1-113/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18 июля 2008г.     г.Николаев

Ленинский районный суд г.Николаева в составе:

судьи- Беспрозванного А.В.

при секретаре- Трибрат Л.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2

с участием адвокатов- Балабан Н.И., ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего старшим помощником капитана агенства «Юнивис» г.Одесса, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 обвиняется ОСОБА_5 в том, что 23.02.2006г. примерно в 20.00час, он, находясь по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей удар в область лба, открытой ладонью, от чего она потеряв равновесие, ударилась затылочной областью о твердую поверхность шкафа, в результате чего получила легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, припухлости мягких тканей затылочной области справа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в содеянном не признал, и в судебном заседании показал, что 23.02.2006г. он вместе со своей будущей второй женой ездил в г.Вознесенск на день рождения к своему знакомому ОСОБА_6 и в г.Николаев они вернулись только 24.02.2006г. Поэтому причинить своей бывшей жене ОСОБА_7 телесные повреждения он просто физически не мог.

03.02.2006г. он развелся со своей женой ОСОБА_5. На данный момент он женат и проживает со своей второй женой ОСОБА_8 в АДРЕСА_1, где также проживает его бывшая жена ОСОБА_5 с детьми. Это раздражает его бывшую жену, что приводит к постоянным скандалам, и кроме того бывшая жена настраивает против него дочь. Считает, что его бывшая жена ОСОБА_5 его оговаривает, так как хочет у него отобрать квартиру.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что 23.02.2006г. в вечернее время у нее с бывшим мужем в квартире, где они вместе проживают, произошел скандал, так как он, не поставив ее в известность, забрал со школы младшего сына. Кроме того, у них идет судебное разбирательство о разделе имущества, и он хочет, чтобы она ушла из квартиры. В ходе ссоры ОСОБА_4 нанес ей удар в область лба, открытой ладонью, от чего она, потеряв равновесие, ударилась затылочной областью о твердую поверхность шкафа. На следующей день она обратилась к участковому, и ей провели медицинское освидетельствование, в ходе которого было обнаружено, что у нее легкие телесные

повреждения в виде сотрясения головного мозга, припухлости мягких тканей затылочной области справа. Также пояснила, что ее бывший муж ОСОБА_4 часто употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы и применял к ней физическое насилие, поэтому она подала на развод. Скандалы у них возникали, так как ОСОБА_4 просил ее съехать с квартиры, а она отказалась.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что она является дочерью подсудимого ОСОБА_4. 23.02.2006г. она пришла домой и увидела, что ее мать плачет. Отец не предупредил ее мать, что заберет ее брата ОСОБА_1 со школы. Когда отец вернулся с братом домой, родители стали ругаться, и в ходе ссоры отец ударил ее мать ладонью в голову, от чего ее мать упала и ударилась головой об шкаф. После удара у матери сильно болела голова и она обратилась в больницу.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что он является участковым ОСОБА_11 24.02.2006г. ОСОБА_5 обратилась с заявлением о том, что 23.02.2006г. примерно в 20.00час. ее бывший муж ОСОБА_4 устроил скандал по месту жительства, в ходе которого нанес ей телесные повреждения. Он ее опросил и отправил на экспертизу.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника отделения участковых ОСОБА_11 НГУ. В тот период времени ему была подведомственна территория, где проживает ОСОБА_7 После заявления ОСОБА_7 о том, что ее бывший муж нанес ей телесные повреждения, он проводил по этому факту ее опрос. При опросе ОСОБА_4 последний не говорил ему, что 23.02.2006г. его не было в г.Николаеве, а пояснял, что находился в этот день дома.

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что она была соседкой ОСОБА_4, и у них дружат дети. 23.02.2008г. к ней зашла ОСОБА_7 и сказала, что ее бывший муж, не предупредив ее, забрал со школы ее сына. На следующий день 24.02.2006г. она встретила ОСОБА_7, у которой на лице были телесные повреждения. Оксана сказала ей, что ее побил ОСОБА_4

-актом судебно-медицинского освидетельствования №267 от 24.02.2006г., согласно выводов которого у ОСОБА_7 обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, припухлости мягких тканей затылочной области справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст. 125 ч.2 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Суд критически относится к утверждению подсудимого ОСОБА_4 о своей невиновности, а также о том, что он 23.02.2006г. находился в г.Вознесенске, поскольку, по мнению суда, исследуемые в судебном заседании доказательства прямо указывают на его причастность к совершению данного деяния, и считает эти его утверждения надуманными и расценивает это как попытку с его стороны избежать ответственности за содеянное.

Также суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, которые утверждали, что 23.02.2006г. подсудимый ОСОБА_4 якобы находился в г.Вознесенске у своего знакомого ОСОБА_6 на дне его рождении. Данные их утверждения опровергаются и противоречат имеющимися в

деле другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд расценивает их как попытку оказать помощь подсудимому ОСОБА_4

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 1998г.р., физически и психически здоров.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести им содеянного - совершение преступления небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие его ответственность- совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, и считает, что с учетом изложенного, наказание ему необходимо назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.