Справа № 22-528                                    

Головуючий у 1 інстанції - Вавринчук Б.І.

Доповідач - Осипенко M.I.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Осипенко М.І.

суддів: Шиманського В.Й., Заришняк Г.М.

при секретарі: Димі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2007 року в справі за позовом ДП «Екос» АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами, -

встановила:

У травні 2007 року ДП «Екос» АТХК «Київміськбуд» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами.

Позивач зазначав, що відповідачі володіють на праві власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1. Інша 1/ частина квартири належить на праві власності їх неповнолітньому сину ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що з жовтня 2005 року відповідачі за користування житлом та комунальними послугами оплати безпідставно не вносять і станом на 01.05.2007 року за ними та сином утворилась заборгованість у розмірі 1472 грн. 37 коп., позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2007 року позов задоволено частково : на користь позивача стягнуто з ОСОБА_1 310 грн. 46 коп.3аборгованості, з ОСОБА_2 - 776 грн. 15 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та постановити нове рішення, відповідно до часток власності, посилаючись на те, що суд не врахував його пільги та сплату ним особисто боргу в сумі 254 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є власниками по 1/2 частини спірної квартири. їх син ОСОБА_3 володіє 1/2 частиною квартири. Заборгованість по квартплаті та за комунальні послуги станом на 01.05.2007 року становить 1472 грн. 37 коп. Розмір загальної заборгованості відповідачі не оспорюють.

При постановленні рішення суду правильно, з урахуванням частки кожного співвласника їх частки в квартирі та врахуванням кожному 1/2 частки заборгованості сина, визначив розмір заборгованості за кожним з відповідачів. При визначенні розміру заборгованості ОСОБА_1 суд також врахував пільги, якими він користується, та сплачені ним в рахунок своєї заборгованості 254 грн. 54 коп.

При таких обставинах суд правильно задовольнив позов частково.

Рішення суду обґрунтоване на матеріалах справи і відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом сплачених відповідачем 254 грн. 54 коп. протирічать матеріалам справи і не можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.