Справа №3-273/2007 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-273/2007 р. у відношенні
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проживає:АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, в порушення абзацу 4 п.3 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 р. "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктом малого підприємства" не надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної суми сплати до бюджету Єдиного податку суб'єкту малого підприємництва в сумі 204, 67 грн. по терміну сплати 22.01.2007 р. надано та сплачено податок 26.01.2007 року із затримкою в 5 днів про, що складено акт перевірки НОМЕР_1., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1пояснив, що дорученням НОМЕР_2. сума 227, 90 грн. була здана в банк, в зв"язку з тим, що помилково не вірно вказаний поточний рахунок отримувача, ця сума була повернута на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2. Повторно сума недоїмки була перерахована 26.01.2007 р. За несвоєчасну сплату сплачено штрафну санкцію і пеню в сумі 20 грн. 47 коп.
Зазначені дії ОСОБА_1формально містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, і не могли створити за характером дій, особи порушника реальної загрози нанесення шкоди суспільним відносинам в галузі фінансів та підприємницької діяльності, умисел особи не був спрямований на спричинення шкоди.
На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 , КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 1632ч. 1 КУпАП.
2. Адміністративну справу №3-273/2007 у відношенні ОСОБА_1 по
ст. ст. 163 2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Байда