Справа № 2-с-22-2009 року
У Х В А Л А
15.04.2009 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Луценко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про скасування судового наказу від 27.03.2009 року по справі № 2-н-151-2009 року за заявою прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вінницька підшипникова компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про скасування судового наказу від 27.03.2009 року по справі № 2-н-151-2009 року.
Зазначена заява мотивована тим, що судом при винесені зазначеного судового наказу не була врахована та обставина, що 11 листопада 2008 року була укладена угода щодо врегулювання трудового спору на ТОВ «Вінницька підшипникова компанія», підписана губернатором Вінницької області Домбровським О. Г., мером міста Вінниці Гройсманом В. Б., від імені трудового колективу підприємства головою профспілкової організації Вінницький підшипниковий завод ОСОБА_2, директором ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» Годуном Д. В., ліквідатором ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» Приходько В.В.
У відповідності до п. 5 даної угоди, працівники ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» подають заяви про залишення без розгляду до судів загальної юрисдикції позовні заяви відносно стягнення заборгованості по заробітній платі та утримуються від подачі таких заяв до закінчення дії даної угоди, крім того, протоколом зборів трудового колективу ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» від 11 березня 2009 року було відновлено роботу комісії по трудовим спорам підприємства, обрано її нових членів та доручено виконувати свої повноваження згідно діючого законодавства України.
Дослідивши заяву боржника, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення, оскільки відповідно до ст. 224 КЗпП України, комісія по трудових спорах є обов'язковим первинним органом по розгляду трудових спорів, що виникають на підприємствах, установах організаціях, за винятком спорів, зазначених в статтях 222, 232, цього Кодексу.
Статтею 232 КЗпП України визначено виключний перелік трудових спорів, що підлягають безпосередньому розглядові у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах і спори про стягнення заборгованості по заробітній платі не входять до цього переліку, тому, відповідно до ст. 224 КЗпП України, вони мають розглядатися комісією по трудових спорах, як первинним органом по розгляду трудових спорів.
Також, суд враховує те, що сама наявність заяви боржника про скасування судового наказу свідчить про його незгоду з цим наказом, тобто про наявність спору.
Одночасно, суд вважає за необхідне, роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та направити копії даної ухвали стягувачеві та боржникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 232 КЗпП України, ст. 106 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про скасування судового наказу від 27.03.2009 року - задоволити.
Скасувати судовий наказ про стягнення з ВАТ «Вінницька підшипникова компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 938,09 грн.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.
Суддя :