Справа № 663/2628/14-ц

Провадження № 2/663/732/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

                                        головуючого судді           Шульги К. М.

                                        секретаря            Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Скадовського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правовідносин припиненими, про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати припиненими правовідносини за кредитним договором від 03.07.2007 № НЕSOGA00000125 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та за договором іпотеки від 10.07.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні представник банку за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивує тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» як юридична особа зареєстрована у м. Дніпропетровську.

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти передачі справи до іншого суду за підсудністю, посилаючись на передбачене Законом України «Про захист прав споживача» право звернення до суду за місцем проживання позивача, а також, що майно за договором іпотеки знаходиться в м. Скадовську Херсонської області.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача, а позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів. Право вибору між кількома судами належить позивачу.

З урахуванням заявлених позовних вимог, а саме щодо припинення договору іпотеки, а також що місцем виконання договору іпотеки є м. Скадовськ Херсонської області, дана цивільна справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропертовська задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити положення ст.158-1 ЦПК України про можливість участі сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 109, 116, 158-1, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                       К. М. Шульга