ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" лютого 2009 р. Справа № 14/7
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Коопінвестбанк", м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
про звернення стягнення на заставлене майно згідно Договору застави №04-5/4з-28 від 22.08.2006р. в рахунок погашення заборгованості у сумі 15 354,54грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Гуцола М.В. - старший юрист за дов. від 14.03.2007р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Коопінвестбанк", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про звернення стягнення на заставлене майно згідно Договору застави №04-5/4з-28 від 22.08.2006р. в рахунок погашення заборгованості у сумі 15 354,54грн.
Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2009р. подано до матеріалів справи засвідчену копію з довіреності №17/07 від 23.04.2007р., як доказ у підтвердження права підпису позовної заяви заступником Голови правління по фінансово-економічній роботі ТОВ КБ "Коопінвестбанк" Журкі Ю.Ч. від імені позивача - ТОВ КБ "Коопінвестбанк". Також подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі - підприємців серії АБ №592029, як доказ у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи підприємця. Крім того, у дане судове засідання подано для огляду оригінали документів, копії з яких долучені до матеріалів позовної заяви.
Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.01.2009р. №14/7, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №13154347 про вручення 26.01.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції). Письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.
Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін. Попередити відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній доказовими матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2009 р. на 11:00 за київським часом
2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:
- при наявності, додаткові докази у підтвердження позовних вимог.
3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Копію даної ухвали надіслати позивачеві - звичайною корепонденцією, а відповідачеві, як звичайною кореспонденцією, так і рекомендованою.
Суддя В.І. Карпинець
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 14/7
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Карпинець В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2008
- Дата етапу: 06.02.2009