Справа № 33-719/11 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.

Категорія ст. 122-4, ст. 124 КУпАП Доповідач: Вовк А. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді –Вовк А. С.,

з участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2011 року,

встановив:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) місяців.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1, 22 серпня 2011 року о 16 год. 30 хв. у м. Радехові на перехресті вулиць Львівська - Об’їзна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на моторолер “Альфа”д.н.з. ВСІ650АА та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Не оспорюючи фактичних обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2011 року –змінити шляхом застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Акцентує увагу суду на обставини, що пом’якшують відповідальність, зокрема такі: бажаючи відвернути шкідливі наслідки свого діяння, ОСОБА_1 зупинив автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. №ВС 1117 та домовився із водієм про доставку потерпілого водія моторолера “Альфа”до лікарні, а також те, що правопорушення було вчинене під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки перед тим йому зателефонувала дружина і повідомила, що їхня 3-річна дитина –ОСОБА_4 тяжко хвора і потребує негайної госпіталізації. Крім того, застосування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ставить його сім’ю у дуже скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_1 та його дружина є непрацюючі, мають на утриманні 3-річну дитину і в даний час чекають ще одну. Нерегулярний підробіток шляхом перевезення невеликих вантажів вантажно-пасажирським автомобілем Форд Ескорд, як зазначає апелянт, є єдиним джерелом доходу його сім’ї.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, проаналізувавши доводи апеляції, суд приходить по переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

У засіданні апеляційної інстанції апелянт повністю підтримав подану ним апеляцію, щиро розкаявся у вчиненому, просить її задоволити.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов’язаний всебічно, повно та об’єктвно з’ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення по справі, суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВСІ № 198913 про адміністративне правопорушення від 06.09.2011р., протоколом серії ВСІ № 198914 про адміністративне правопорушення від 06.09.2011р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2011р., і не оспорюється правопорушником.

Водночас, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і без достатніх підстав та обґрунтування застосував щодо ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 одружений, на його утриманні перебувають дружина та донька –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час дружина згідно довідки № 242 перебуває на обліку у зв’язку з вагітністю, а нерегулярний підробіток шляхом перевезення невеликих вантажів вантажно-пасажирським автомобілем Форд Ескорд являється єдиним джерелом доходу його сім’ї.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які б обтяжували його відповідальність –відсутні; вважаю, що накладене на нього стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв’язку з чим застосоване відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами слід змінити на стягнення у вигляді штрафу у межах, визначених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети –виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, змінивши постанову суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 –задоволити.

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) місяців –змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на сім місяців, застосувати до нього штраф в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

В решті дану постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Вовк