Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

1- 468\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Дехтярь И.Г.

с участием прокурора Копчак Р.О.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, допризывника, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил:

23 мая 2009 года, в период времени с 23 до 00 часов, в квартире АДРЕСА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавший потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа Н73», стоимостью 1000 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф».

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что вечером 23 мая 2009 года он был в гостях у своего приятеля ОСОБА_4, который проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5. В квартире кроме него было много гостей и он, увидев стоявший на подзарядке мобильный телефон «Нокиа», украл его, спрятал в подъезде, а через два дня продал похищенный телефон и истратил деньги на еду, спиртные напитки и развлечения.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, полностью возместил причиненный ущерб. Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший ходатайствовал о нестрогом наказании, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью сто двадцать часов.

Срок отбытия наказания исчислять с момента начала его фактического отбытия.

Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья