УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"02" квітня 2009 р.                                                                   Справа № 6/195-НМ

За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1(м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир)

про визнання права власності та стягнення 60073 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.          

Присутні :

- від позивача :ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представник, паспорт ВМ 289782          

                              від 28.01.1997р.).

- від відповідача : не з'явився

- прокурор : Новосад Л.П. - сл. посвідчення №27.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення з відповідача 60073,00 грн. вартості її частки в статутному фонді відповідача.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, вимоги ухвали суду від 05.03.09 не виконали, не надали доказів стосовно того, що позивач була чи є учасником товариства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про припинення провадження по справі в зв'язку з прийняттям рішення Корольовським районним судом м.Житомира від 23.03.2004р. по справ №2-1347 за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної організації "Житомиргазбуд" про встановлення неправильності запису в трудовій книжці, визнання перебування в трудових відносинах в межах однієї юридичної особи та визнання неправомірним дій відповідача з приводу ненадання довідки про заробітну плату, визнання неправомірними дій КСПБО "Житомиргазбуд" по наданню своїх засновницьких документів для включення до Державного реєстру статистичних одиниць підрозділу СПБМО "Житомирська-3" та про зобов'язання Житомирське обласне статистичне управління скасувати реєстрацію статистичної одиниці в єдиному реєстрі з назвою : Спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація "Житомирський газбуд-3", так як вважає, що предмети спору по справі №6/195-НМ та №2-1347 є аналогічними (а.с.84).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, відхиляє клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки предмети спору по вказаних справах не є аналогічними.

Згідно п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а  також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В зв'язку з тим, що позивачем не надані докази того, що вона була чи є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд", суд припиняє провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити. 

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку. 

Суддя                                                                     Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1- в справу

2,3-сторонам

5 - прокурору