Справа № 345/6883/13-к

Провадження № 11-сс/779/213/13

Категорія ч.1 ст.125 КК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Юрчак Л.Б.

Суддя-доповідач Дячук В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Дячука В.М., Ткачук Н.В., Гриновецького Б.М.,

секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні № 120130901700091 за участю учасників судового провадження прокурора Шутки І.І., потерпілої ОСОБА_4, представника адвоката Іваніва О.Б. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11.12.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 25 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201309017000916 від 11 травня 2013 року за заявою ОСОБА_6 у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 звернулася із скаргою в порядку ст.303 КПК України на зазначену вище постанову, вказуючи на те, що під час досудового розслідування за фактом спричинення її тілесних ушкоджень ОСОБА_7 слідчим не дана належна оцінка доказам, зокрема показанням окремих свідків, які є родичами ОСОБА_7, постанова винесена з порушенням чинного законодавства і є передчасною.

Приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_6, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що дане кримінальне провадження обгрунтовано закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки жодних доказів щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не здобуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є невмотивованою, необґрунтованою та незаконною у зв'язку з неповним з'ясуванням усіх фактичних обставин справи, розгляд скарги проведено поверхово, з упередженою оцінкою постанови слідчого. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 та її представник адвокат Іванів О.Б. підтримали апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду його скарги порушення вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З'ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим суддею не у повній мірі дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що доказів спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не здобуто, а твердження потерпілої у скарзі про заподіяння їй ще й побоїв, не може бути підставою для скасування постанови слідчого, оскільки потерпіла не зверталася із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб з ст.126 КК України.

Однак такий висновок є передчасним, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати з постановленням нової ухвали.

Як вбачається із оглянутих у засіданні апеляційного суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначала про неправомірні дії щодо неї зі сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та просила притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

У протоколі допиту потерпіла вказувала, що діями ОСОБА_7 їй було спричинено також і фізичний біль.

За таких обставин слідчий зобов'язаний був перевірити всі обставини вчиненого правопорушення, дати їм правильну правову кваліфікацію та постановити обґрунтоване рішення.

Досудове розслідування проведено неповно, без з'ясування всіх обставин, а постанова слідчого належним чином немотивована.

За таких обставин постанова слідчого підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.303, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11.12.2013 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 25 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201309017000916 від 11 травня 2013 року - скасувати.

Судді В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

Н.В. Ткачук