ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.04.09р. | Справа № 9/96-09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",
м.Нікополь Дніпропетровська область
до Відповідач- 1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
Відповідач- 2 Закрите акціонерне товариство "Єнакіївський коксохімпром", м.Єнакієво Донецька область
про стягнення 11 699 грн. 62 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача - Аржанухін В.Л. - ю/к, довіреність №84-4016 від 30.12.08р.
Від відповідача-1- Селяков О.В. - ю/к, довіреність № 386 від 01.01.09р.
Від відповідача-2- Миронець О.В. - ю/к, довіреність № 0/4-3429 від 24.09.07р.
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулось у лютому 2009 року до господарського суду із позовною заявою до відповідача-1 - ДП "Придніпровська залізниця", до відповідача-2 - ЗАТ "Єнакіївський коксохімпром", у якій просить стягнути з належного відповідача грошові кошти у сумі 11699 грн. 62 коп. збитків на відшкодування майнової шкоди, що спричинена нестачею вантажу коксового горішку загальною кількістю 4800 кг. Вказує, що нестача вантажу сталась під час його перевезення залізницею у вагонах №№ 67193052, 68731801, про що складено комерційні акти № АА 018778/140, 018779/141 від 14.08.08р.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнає з посиланням на те, що висновки, які викладені у комерційному акті, не відображають факту неохоронного перевезення, проте відображають факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну або факт недовантаження продукції.
Відповідач-2 позов не визнає. Вказує, що вантаж був виданий вантажоодержувачу без відміток про складання комерційних актів 13.08.08р., а комерційні акти № АА 018778/140, 018779/141 від 14.08.08р. складені з порушенням строку, встановленого п. 4 Правил складання актів, а тому не можуть бути доказами виявленої недостачі. Вважає, що згідно п. 2.1 договору № ДУК-03/08-8-п від 14.12.07р., ст.ст. А.4, Б.5, Б.6 Правил Інкотермс в редакції 2000 року, ЗАТ "Єнакіївський коксохімпром" не може бути відповідальним за нестачу у кількості 2900 кг по накладній 50267686 та у кількості 3700 кг по накладній 50267692, оскільки свої зобов’язання по договору виконало у повному обсязі –надало перевізнику вантаж не розвантаженим зі свого транспортного засобу, а перевізник прийняв вантаж без претензій. Додатково зазначає також про порушення позивачем умов зазначеного договору та п. 3 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № П-6.
В судовому засіданні 07.04.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
У відповідності із договором № ДУК-03/08-10-Р від 21.12.07р., укладеним між ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" (далі –Позивач) та ТОВ "Метінвест Холдінг" на адресу Позивача зі станції Єнакієве Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці надійшли вагони № 67193052 і 68731801 із продукцією коксового горішку, відправником якого був ЗАТ "Єнакіївський коксохімпром" (далі –Відповідач-2), а перевезення здійснювало ДП “Придніпровська залізниця” (далі –Відповідач-1).
При відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена її відправником –відповідачем-2 шляхом зважування на 100-тонних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.
Під час видачі вказаного вантажу на станції Нікополь Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги на 100 тонних вагах Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у вагонах №№ 67193052 і 68731801 у кількості 6600 кг, про що в порядку доповнення до акту загальної форми було складено комерційні акти № АА 018778/140, 018779/141 від 14.08.08р.
З відомостей, наведених в обох актах вбачається, навантаження в вагоні вище рівня бортів на 30 см., двері та люки вагону справні та щільно зачинені, слідів втрати, псування або пошкодження не виявлено. Завантаження вантажу відбувалося засобами відправника Відповідача - 2.
Начальником станції Єнакієве Донецької залізниці було направлено на адресу Відповідача - 2 лист № 145 від 08.09.08р. для розслідування комерційних актів станції Нікополь Придніпровської залізниці № № АА 018778/140, 018779/141 від 14.08.08р. про нестачу 2 900 кг., 3 700 кг. коксового горішку в вагонах № 67193052 та № 68731801 по відправці Єнакієве - Нікополь.
У відповіді на лист № 145 від 08.09.08р. Відповідач - 2 пояснює, що навантаження вагонів № 67193052 та № 68731801 правильне, рівномірне з шапкою вище рівня бортів 30 см., водночас в Протоколі від 15.08.08р. вказано, що вантаж якого не вистачає 3 700 кг та 2 900 кг вміститися не міг, оскільки, при насипній вагі коксового горішку 0,57т/м3 - 0,59т/м3 вантаж в вагонах буде на рівні бортів. При перевантажені Відповідачем - 2 вантажу, виявилось, що шапка відсутня, втрата вантажу була допущенна на шляху прямування.
Згідно розрахунків Позивача з урахуванням норми недостачі у 1% загальний розмір відповідальної вагової недостачі складає 4 800 кг, а саме: у вагоні № 67193052 - 2 050 кг.; у вагоні № 68731801- 2 750 кг.
Таким чином, оскільки вартість 1 тони коксового горішку - 2 035 грн., то загальна вартість недостачі в обох вагонах становить 11 699 грн. 62 коп.
Вартість поставленої продукції у повному обсязі сплачена Позивачем, що
підтверджується виставленими на оплату рахункам і платіжним дорученням в матеріалах справи.
Отже, отримавши продукцію з недостачею, Позивач поніс збитки на загальну суму 11 699 грн. 62 коп., виражені у його витратах у розмірі оплаченої, але не отриманої у повному обсязі продукції та сплати залізничного тарифу за її перевезення.
Доказів відшкодування Позивачеві зазначеної недостачі продукції коксового горішку Відповідачами на час розгляду справи не надано.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 підлягають задоволенню, а у позові до Відповідача-1 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, спірні правовідносини сторін які виникли при перевезенні вантажів залізницею, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
Відповідно до ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди.
В силу ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
У відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційним актом.
Як зазначено у комерційному акті, складеному на станції, вантаж у спірних вагонах прибув на станцію призначення в технічному та комерційному відношенні в справному стані без слідів розкрадання.
Згідно п. 4 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, у разі неможливості скласти комерційні акти в день зважування вагона з вантажем вони складаються в усіх випадках не пізніше наступної доби.
Щодо заперечень Відповідача - 2 про необхідність застосування Правил Інкотермс в редакції 2000 р., то вони відхиляються судом з тих підстав, що Позивач не приймав вантаж на станції відправлення безпосередньо у Відповідача - 2, тому дійсно несе ризики за втрату вантажу, але тільки під час перевезення, а не за нестачу, від його недовантаження або неточностей у накладній.
Не дотримання Позивачем процедури приймання вантажу від його постачальника –ТОВ "Метінвест Холдінг" згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № П-6, також не звільняє Відповідача, як відправника вантажу, від відповідальності за правилами, які регулюють правовідносини сторін, що виникли за договором перевезення перевезення залізничним транспортом.
В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 про примусове стягнення грошових коштів в сумі 11699 грн. 62 коп. на відшкодування збитків у розмірі вартості вагової нестачі продукції коксового горішку –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, а у позові до Відповідача - 1 належить відмовити за безпідставністю.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” до Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” суму 11 699 грн. 62 коп. збитків від нестачі вантажу, 116 грн. 99 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В позові Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобєд |
Рішення підписано 13.04.09р.
|
|
|