ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.06 Справа № 14/208/06
Суддя Хоролець Т.Г.
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
До відповідача Запорізької державної інженерної академії, м. Запоріжжя
Про стягнення 1 158,48 грн.
Суддя Хоролець Т.Г.
Представники:
Позивача – Чигасов С.А., дов. №19/1-2-1639/мх від 11.07.2006
Відповідача – Вельможко О.О., дов. б/н від 09.02.2006
Прокурор у судове засідання не з’явився
СУТЬ СПОРУ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 158,48 грн.
30.06.2006 порушено провадження у справі №14/208/06, судове засідання призначено на 19.07.2006.
У судовому засіданні 19.07.2006 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Прокурор та позивач обґрунтували свої вимоги умовами договору, ст. 121 Конституції України, с 20 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 193,202 ГК України, ст.ст. 525,526 ЦК України та просить стягнути з відповідача 1 158,48 грн. заборгованості.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2004 між Управлінням державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області –Охорона (позивач у справі) та Запорізькою державною інженерною академією –Замовник (відповідач у справі) укладено договір №02-3299 про охорону, за умовами якого Замовник передає, а Охорона приймає під охорону грошові кошти і цінні папери, що перевозяться уповноваженою особою Замовника, під час перевезення їх до визначеного Замовником місця призначення або до зняття охорони уповноваженим представником Замовника.
Договір укладено строком до 01.07.2005 (розділ 10 договору).
Відповідно до розділу 2 договору, вартість послуг з охорони узгоджується протоколом договірної ціни. Оплата за надані послуги проводиться протягом трьох банківських днів відповідно до платіжної вимоги, що виставляється Охороною, та акту виконаних робіт.
Позивач свої зобов’язання по договору виконав, про що свідчать акти виконаних робіт, підписані сторонами (копії знаходяться в матеріалах справи).
Відповідач не виконав свої зобов’язання та не оплатив надані послуги з охорони, у зв’язку з чим за період з лютого 2006 року по травень 2006 року виникла заборгованість в розмірі 1 158,48 грн.
Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів виконання умов договору не надав, суму боргу визнає в повному обсязі, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків на суму 1 158,48 грн., підписаний сторонами та наданий в судове засідання відзив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.
Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Запорізької державної інженерної академії (69006 м.ю Запоріжжя, пр. Леніна, 226, р/р 35227001000140, МФО 813015 УДК Запорізької області, ЄДРПОУ 05402565) на користь Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/р 260003371 в АППБ “Аваль” в м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 08596891) 1 158,48 грн. заборгованості. Видати наказ.
3. Стягнути з Запорізької державної інженерної академії (69006 м.ю Запоріжжя, пр. Леніна, 226, р/р 35227001000140, МФО 813015 УДК Запорізької області, ЄДРПОУ 05402565) на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 26014130; рахунок № 31112095600007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.
4. Стягнути з Запорізької державної інженерної академії (69006 м.ю Запоріжжя, пр. Леніна, 226, р/р 35227001000140, МФО 813015 УДК Запорізької області, ЄДРПОУ 05402565) на користь ДП “СІЦ” (03057 м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.Г.Хоролець
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.07.2006