ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем ІНФОРМАЦІЯ_1
|
24.03.09 |
Справа №2а-5013/08/6 |
(12 год. 10 хв.)
Окружний адміністративний суд Автономної РеспублікиКрим
у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. ,
при секретарі Усковій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим,
про зобов'язання до нарахування щомісячної державної соціальної допомоги.
Суть спору: ОСОБА_1. (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до ГУ ПФУ в АР Крим, у якому просить відновити строк звернення до суду та зобов'язати ГУ ПФУ в АР Крим нарахувати недоплачену, як “дитині війни” державну соціальну допомогу 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є "дитиною війни" в розумінні Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни" і має право на пільги, передбачені цим Законом. Зокрема, посилаючись на статтю 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни", позивач зазначає, що він має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Бездіяльність відповідача грубо порушила його законні права, позбавила права отримувати щомісячну доплату до пенсії в належному розмірі, що свідчить про нехтування правами громадян з боку ПФУ.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим залучено до участі у справі у якості відповідача УПФУ в м. Феодосія АР Крим.
У судове засідання, яке відбулося 24 березня 2009 року, позивач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представники ГУ ПФУ в АР Крим, УПФУ в м. Феодосія АР Крим у судове засідання не з'явилися, надіслали заперечення на позов у яких позовні вимоги не визнали з підстав викладених у запереченнях. Справу просили розглянути за відсутністю їх представників.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін відповідно до заявлених ними клопотань на підставі наявних доказів.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 1 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни”від 18.11.2004, НОМЕР_1дитина війни - особа, яка є громадянином ІНФОРМАЦІЯ_1 та якій на час закінчення (ІНФОРМАЦІЯ_2) Другої світової війни було менше 18 років.
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3народження, є пенсіонером за віком, має статус дитини війни в розумінні Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни", що відповідачем не спростовується. Виходячи із того, що позивач є дитиною війни в розумінні Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни", на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни", в тому числі й право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст.6 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Згідно зі статтею 110 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2005, № 3235-IV "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2006 рік" установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються у 2006 році поетапно, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з Комітетом Верховної Ради ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань бюджету.
Відповідно до п. 17 ст. 77 цього Закону з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом зупинена на 2006 рік дія ст. 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни".
Але судом встановлено, що Законом ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про внесення змін до Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2006 рік” від 19.01.2006 року № 3367-ІV п. 17 ст. 77 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2006 рік" виключений, тобто дія статті 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни" на 2006 рік поновлена. Зазначений закон набрав чинності 02.04.2006 року.
Отже, з квітня 2006 року ніяких перешкод для нарахування щомісячної державної соціальної допомоги в розмірах, передбачених, статтею 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни" не існувало.
Згідно ст. 111 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2007 рік" від 19.12.2006р. № 489-V у 2007 році були внесені зміни, згідно яким підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.6 Закону виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Пунктом 12 ст.71 Закону № 489-V зупинена на 2007 рік дія ст. 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни".
Положення ст. 111 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2007 рік" від 19.12.2006р. № 489-V, а також зупинення дії статті 6 на 2007рік, передбачене п. 12 ст. 71 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2006р. № 489-V визнано таким, що не відповідає Конституції ІНФОРМАЦІЯ_1 (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007.
Згідно з п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 положення п. 12 статті 71, а також ст.111 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2007 рік", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом ІНФОРМАЦІЯ_1 цього Рішення, тобто з 09.07.2007р.
Таким чином, ст. 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни" є діючою.
Розмір підвищення, який щомісячно сплачується дітям війни згідно зі ст. 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про соціальний захист дітей війни”, розраховується на підставі мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст.28 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
З ч.3 ст. 28 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вбачається, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Зазначена норма Закону введена в дію згідно із Законом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2005 р. № 2505-IV.
Але, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.4 ст. 8 КАС ІНФОРМАЦІЯ_1 забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, та відповідно до ч. 1, 2 статті 8 КАС ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні справи має застосовуватись принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд вважає, що правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання підвищення пенсії основані на принципі юридичної визначеності.
Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом -відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це надання підвищення пенсії дітям війни, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Згідно з ч.1 ст.65 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2005, № 3235-IV "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2006 рік" прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2006 рік затверджений у наступному розмірі з 1 січня - 350 грн., з 1 квітня - 359 грн., з 1 жовтня - 366 грн.
Частина 1 ст.62 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2006 № 489-V "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2007 рік" визначає прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2007 рік затверджений у наступному розмірі з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн.
Враховуючи те, що Законом ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про внесення змін до Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2006 рік” від 19.01.2006 року № 3367-ІV п. 17 ст. 77 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2006 рік" виключений, тобто дія статті 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про соціальний захист дітей війни" на 2006 рік поновлена з 02.04.2006 року, розрахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни здійснюється з дня набрання чинності Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про внесення змін до Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2006 рік”, тобто з 02.04.2006 року та складає за квітень -грудень 2006 року 975,60 гривень (( 359 гривень х 30% х 6 місяців )+ (366 гривень х 30% х 3 місяці)).
З огляду на викладене, враховуючи те, що положення ст. 111 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2007 рік" від 19.12.2006р. № 489-V, а також зупинення дії статті 6 на 2007рік, передбачене п. 12 ст. 71 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2006р. № 489-V визнано рішенням Конституційного Суду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2007р. N 6-рп/2007 таким, що не відповідає Конституції ІНФОРМАЦІЯ_1 (неконституційним) тому втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом ІНФОРМАЦІЯ_1 цього рішення, розрахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни здійснюється з дня ухвалення Конституційним Судом ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 р. і дорівнює 735,30грн.: липень - вересень (406,00 грн. х 30%) х 3 місяці = 365,40 грн.; жовтень-грудень (411,00 грн. х 30%) х 3 місяця = 369,90 грн.
Судом встановлено, що позивач протягом 2006 - 2007 років не отримував щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
Таким чином, відповідачем недоплачена позивачу щомісячна державна соціальна допомога дітям війни за 2006 рік в сумі 975,60 грн., за 2007 рік в сумі 735,30 грн.
Посилання відповідача на те, що жодним законом не передбачений порядок, процедура та орган, який зобов'язаний виплачувати соціальну допомогу суд вважає нікчемними, оскільки згідно з п. 3 Положення про Пенсійний фонд ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого Постановою Кабінету міністрів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1261 від 24.10.2007 р. (далі Постанова № 1261), до основних засад Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься , зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання , інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших джерел, визначених законодавством. У п.8 вказаної Постанови до джерел формування коштів Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 відносяться також кошти державного бюджету та державних цільових фондів, що перераховуються до Фонду у випадках, передбачених законодавством.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що згідно з Законом ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни виплачується підвищення саме до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціального допомоги, що виплачується замість пенсії, суд, керуючись зазначеними вище положеннями Постанови КМУ №1261 приходить до висновку, що саме Управління ПФУ в м. Феодосія АРК повинно здійснювати виплату позивачу підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про соціальний захист дітей війни”.
Суд визнає, що належним відповідачем у цій справі є Управління Пенсійного фонду в м. Феодосія АРК, виходячи з такого.
За Преамбулою Закону ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон розроблений відповідно до Конституції ІНФОРМАЦІЯ_1 та Основ законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Згідно з підпунктом 6 пункту 2.2. розділу 2 Положення про управління Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2002 року № 8-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2008 року № 209/14900 саме на територіальні управління Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в районах, містах, в районах в містах покладені обов'язки щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії.
У той же час, судом встановлено, що відповідно до п. 2.1. розділу 2 Положення "Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2002, № 11-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2008 року за №208/14899 основними завданнями Головного управління Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в АРК є забезпечення у відповідному регіоні збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку. На Головне управління ПФУ в АРК не покладені обов'язки щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Суд також вважає, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, у тому числі той, що підтверджений судовим рішенням. Така відсутність коштів не може бути визнана як виключна обставина, та це є порушенням пункту 1 статті 6, статті 13 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.1997 року, про що також зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини Справа “Жовнер проти ІНФОРМАЦІЯ_1” від 29.06.2004 року.
Слід зазначити, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
На підставі викладеного, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо ненарахування щомісячної державної соціальної допомоги у розмірах, визначених Законом ІНФОРМАЦІЯ_1 “Про соціальний захист дітей війни” не може бути визнана такою, що вчинена на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.
Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС ІНФОРМАЦІЯ_1 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.100 КАС ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідачі у запереченнях наполягають на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Позивач звернувшись до суду з позовною заявою 20 жовтня 2008р. пропустив річний строк звернення до суду у частині вимог про нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за 2006р., за липень- вересень 2007р. Поважності причин пропуску строку суду не надав, що є підставою для відмови позовних вимог у цій частини. Таким чином, на користь позивача підлягає нарахуванню 369,90 грн. щомісячної соціальної допомоги за жовтень - грудень 2007 року (411,00 грн. х 30%) х 3 міс.).
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч.3 ст.94 КАС ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у частині задоволених вимог в сумі 0,50 грн.
Під час судового засідання, яке відбулось 24.03.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову складено 27.03.2009року.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2 .Зобов'язати Управління Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Феодосія АР Крим (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 44) нарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3народження, АДРЕСА_1) щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у сумі 369,90 грн. за жовтень - грудень 2007 року.
3.Стягнути на користьОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_3народження, АДРЕСА_1) з Державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) судовий збір у розмірі 0,50 грн.
4.В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Латинін Ю.А.