УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2010 р. справа № 2а-155/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2010 р. по справі №2а-155/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постанову про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 11.03.2010 року серії АН № 634408, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби батальону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 у відношенні нього визнати протиправною та скасувати.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2010 р. вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу на підставі ст. 19 КАС України.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 19 КАС України у разі невизначеності цим кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.
Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Суд першої інстанції, повертаючи позов зазначив, що позивач не проживає на території Криворізького району. Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного адміністративного суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно норм ч.2 ст. 19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи (що і має місце в даному випадку), вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як видно з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 258601 від 11.03.2010 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Червоні Поди, вул. Сєверна, 3 (а.с.9), на території Криворізького району Дніпропетровської області. Також відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 автомобіль Міцубісі Спейс зареєстрований Криворізьким МРЕВ (а.с.11).
Враховуючи обставини справи та наведені норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія; -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2010 р. по справі №2а-155/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення –скасувати.
Справу №2а-155/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до ст.. 212 КАС України.
Головуючий: М.А. Руденко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: С.В. Сафронова