У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.09 Справа №20/346/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді Зубкова Т.П. , Кагітіна Л.П. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Пересаді О.В.
за участю представників сторін:
від позивача – Кощеєва К.М. (довіреність № 98/03 від 20.01.2009 р.)
від відповідача – Грекова Н.М. (довіреність № 19/6 від 01.01.2009 р.);
Новік С.В. (довіреність № 19/43 від 02.02.2009 р.)
Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор - не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс» (м. Запоріжжя)
на рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2008 р.
у справі № 20/346/08
за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні
функції в спірних відносинах –
позивач Державна екологічна інспекція в Запорізькій області (м. Запоріжжя)
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс» (м. Запоріжжя)
про стягнення 2776,80 грн.,
Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс» 2 776,80 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону атмосферного повітря.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2008 р. у справі № 20/346/08 (суддя Гандюкова Л.П.) позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища бюджету Заводського району м. Запоріжжя 2 776,80 грн. шкоди.
Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції, з посиланням на приписи статей 13, 14, 1166 Цивільного кодексу України, статтей 2, 11, 33, 34, 41, ч. 1, п. «є» ч. 2 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», зазначив, що факт порушення природоохоронного законодавства є доведеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої державі внаслідок забруднення атмосферного повітря обґрунтовані, розрахунок здійснено вірно. Факт відсутності вини ВАТ «Запорожкокс» у спричиненні шкоди останнім не доведено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Відкрите акціонерне товариство «Запорожкокс» (відповідач у справі) звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі та письмових поясненнях (вих. № 19/46) від 04.02.2009 р., відповідач вважає рішення суду незаконним, прийнятим за неповного з’ясування обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням окремих норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що місцевим господарським судом при винесенні рішення не надана правова оцінка поданим відповідачем доказам.
Зокрема, заявник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викиди без дозволу на викиди є наднормативними, посилається на те, що судом не взято до уваги, що концентрація виявлених шкідливих речовин знаходиться в межах похибки використаного позивачем при відборі проб прибору вимірювання («ТЕРМИТ 5000»).
Також стверджує, що Акти відбору проб № 13 від 15.09.2007 р. та № 15 від 20.09.2007 р. складені із значними порушеннями, а тому не мають доказової сили. У зв’язку з цим, на думку заявника, протоколи вимірювань № 13 від 17.09.2007 р., № 15 від 26.09.2007 р., які були складені за цими актами, також є недійсними. Вважає хибним висновок господарського суду про те, що акти відбору проб підписані представником ВАТ «Запорожкокс»: стверджує, що підпис від імені заступника головного інженера по екології Новіка С.В. на Акті відбору проб № 15 вчинено якоюсь іншою особою.
За твердженням заявника, суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що за результатами розгляду скарги ВАТ «Запорожкокс» на акт відбору проб викидів стаціонарних джерел № 15 від 20.09.2007 р. Запорізьким природоохоронним міжрайонним прокурором було внесено протест і Акт відбору проб викидів стаціонарних джерел № 15 від 20.09.2007 р. скасовано в частині відбору проб з загально-обмінної вентиляції «В-35» ДВ б/н. На думку заявника, господарський суд неправомірно дійшов висновку про те, що акт скасовано тільки в частині і не скасовано по джерелу викиду № 432.
Крім того, заявник підкреслює, що на виконання припису за актом від 07-10.04.2008 р. ним було здійснено корегування інвентаризації викидів.
На думку заявника, позивачем не підтверджено факту порушення відповідачем природоохоронного законодавства, факту нанесення збитків навколишньому природному середовищу та не доведено вину відповідача в заподіюванні шкоди.
У зв’язку з цим заявник просить рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2008 р. у справі № 20/346/08 скасувати, в позові відмовити.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс” прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.12.2008 р.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 05.02.2009 р.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 185 від 05.02.2009 р. справу № 20/346/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Зубкова Т.П. (доповідач), судді Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М.
В судовому засіданні представники заявника (відповідача у справі) підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі. Просять скасувати рішення суду у справі і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач у справі – Державна екологічна інспекція в Запорізькій області апеляційну скаргу відповідача не визнає, вважає її необґрунтованою, а рішення суду у справі – законним, прийнятим на підставі фактичних обставин справи, з дотриманням вимог чинного законодавства. Правову позицію позивача викладено у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях (вих. № 280/03) від 05.02.2009 р.
Зокрема, позивач зазначає, що факт наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря зафіксовано Інспекцією з дотриманням вимог «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затверджених Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 р. № 38. За результатами інструментально-лабораторного контролю по джерелу № 432 було виявлено наднормативний скид в атмосферне повітря забруднюючих речовин, а саме: азоту діоксиду та вуглецю оксиду. Відповідно до Методики на підставі Актів відбору проб № 13 від 15.09.2007 р. та № 15 від 20.09.2007 р., а також Протоколів вимірювань № 13 від 17.09.2007 р. та № 15 від 26.09.2007 р., проведено розрахунок розміру нанесеної державі шкоди. Позивач підкреслює, що при здійсненні розрахунку була врахована похибка вимірювання газоаналізатора «ТЕРМІТ 5000».
Акцентує увагу суду на тому, що за результатами розгляду протесту Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора на Акт № 15 від 20.09.2007 р. цей Акт було скасовано лише в частині відбору проб з загальнообмінної вентиляції «В-35». В іншій частині Акт не скасовано, а предметом даного спору є саме та частина Акту, яка залишилася чинною і стосується відбору проб з джерела № 432.
Позивач вважає недоречними посилання ВАТ «Запорожкокс» в апеляційній скарзі на акти цільової перевірки від 07-10.04.2008 року, на наявність у відповідача дозволу на викиди в атмосферне повітря по джерелу ДВ № 432 азоту оксиду, вуглецю оксиду та на внесення ним корегування до дозволу, оскільки наведене, за твердженням позивача, не відповідає дійсності. Звертає увагу суду, що Дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 230463 викиди речовин «Азоту діоксид» та «Вуглецю оксид» з джерела ДВ № 432 заборонені.
Також позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що під час оскарження ВАТ «Запорожкокс» дій Інспекції до Запорізької природоохоронної прокуратури підприємством не ставилось питання про достовірність підписів, законність проведення перевірки та відбору проб. (З цього приводу позивачем надані для долучення до справи письмові пояснення державних інспекторів, що брали участь у відборах проб на ВАТ «Запорожкокс» у вересні 2007 р., які засвідчили, що Акти відбору проб № 13 та № 15 в їх присутності підписувалися безпосередньо Новіком С.В.).
В судовому засіданні представник позивача підтримав у повному обсязі викладені у відзиві та письмових поясненнях доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу. Просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін. Підкреслює, що проведене відповідачем у жовтні 2008 року (тобто, навіть не в строк, визначений в Акті перевірки від 10.04.2008 р.) корегування дозволу на викиди не впливає на його обов’язок відшкодувати шкоду, завдану державі внаслідок допущеного ним у 2007 році порушення умов здійснення викидів у атмосферне повітря.
Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в судові засідання апеляційної інстанції не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
За клопотанням представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до приписів ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, Запорізький апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Запорізькій області (позивача у справі) в ході проведення рейдової перевірки було здійснено відбір проб з організованих викидів стаціонарних джерел ВАТ «Запорожкокс» (відповідача у справі) за адресою: вул. Діагональна, 4 в м. Запоріжжі, про що було складено Акти відбору проб викидів стаціонарних джерел № 13 від 15.09.2007 р. (про відбір проб організованих викидів на джерелах ДВ № 532, ДВ № 432) та № 15 від 20.09.2007 р. (про відбір проб організованих викидів на джерелах В-35, ДВ № 432, ДВ № 307).
Як встановлено господарським судом, Акти складалися в присутності і підписані представниками ВАТ «Запорожкокс», які засвідчили проведення відбору проб, зокрема, з джерела ДВ № 432: на другому аркуші Акту № 13 в колонці 2 «джерело викиду», з якого здійснено відбір, вказано джерело ДВ № 432, в кінці акту міститься підпис начальника цеху Билкова В.Г., яким власноруч здійснено відмітку (мовою оригіналу): "Ист. № 432" («ист.» – скорочення «источник», українською мовою – «джерело»); на другому аркуші Акту № 15 (продовження розділу 3) також в колонці 2 зазначено джерело ДВ № 432, акт підписаний в.о. інженера по екології Новіком С.В. У пунктах 4.1 обох Актів, де необхідно зазначати дату видачі та строк дії дозволу Державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області на викиди забруднюючих речовин відповідними джерелами, залишено пусті місця.
У складених відповідно до вищезазначених Актів Протоколах вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 13 від 17.09.2007 р. та № 15 від 26.09.2007 р. зафіксовано наявність викидів з джерела № 432 азоту оксиду, вуглецю оксиду, сірки діоксиду.
Матеріали справи свідчать, що станом на момент відбору проб (так само, як і на момент подання позову) в нормативних документах ВАТ «Запорожкокс», за якими підприємству видано Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 230462 від 01.12.2004 р., по джерелу № 432 були відсутні забруднюючі речовини оксиду азоту та оксиду вуглецю.
26.03.2008 р. Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області було внесено припис ВАТ «Запорожкокс» в строк до 07.04.2008 р. надати до інспекції довідку про фактичні години роботи технічного устаткування джерела № 432 в період з 15.09.2007 р. до 19.09.2007 р. включно та з 20.09.2007 р. до 05.03.2008 р. (При цьому відповідача було попереджено, що у випадку невжиття ним найближчим часом заходів по корегуванню дозволу на викиди у атмосферне повітря забруднюючих речовин, виявлених згідно з протоколами № 13 від 17.09.2007 р. та № 15 від 26.09.2007 р., буде розглянуте питання про призупинення технологічного устаткування відповідача, пов’язаного з такими викидами).
На виконання припису ВАТ «Запорожкокс» (відповідачем) було надано довідку (вих. № 35/690) від 03.04.2008 р., згідно з якою устаткування джерела № 432 в період з 15.09.2007 р. по 19.09.2007 р. відпрацювало 120 годин, а в період з 20.09.2007 р. по 05.03.2008 р. – 4032 години.
Відповідно до розрахунків, здійснених Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, збиток державі внаслідок забруднення ВАТ «Запорожкокс» атмосферного повітря забруднюючими речовинами складає 2 776,80 грн. (в т.ч., 30,97 грн. – за період з 15.09.2007 р. по 19.09.2007 р. та 2 745,83 грн. – за період з 20.09.2007 р. по 05.03.2008 р.).
У квітні 2008 року Державною екологічною інспекцією складено Акт цільової перевірки дотримання повітряохоронного законодавства від 07-10.04.2008 р., яким (у зв’язку із встановленням на підставі протоколів № 13 від 17.09.2007 р., № 15 від 26.09.2007 р. факту викиду в цеху уловлювання ВАТ «Запорожкокс» забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на такі викиди) відповідачу було приписано, зокрема, здійснити корегування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в строк до 10.05.2008 р.
За результатами перевірки, проведеної Запорізькою природоохоронною міжрайонною прокуратурою на підставі скарги ВАТ «Запорожкокс» (вих. № 35/626 від 25.03.2008 р.) на дії працівників державної екологічної інспекції в Запорізькій області по відбору проб, проведеному 20.09.2007 р., прокуратурою було внесено протест на Акт відбору проб № 15 від 20.09.2007 р. та складено постанови про порушення дисциплінарного провадження відносно державних інспекторів. За результатами розгляду протесту прокурора Акт № 15 від 20.09.2007 р. скасовано в частині відбору проб з загальнообмінної вентиляції «В-35» ДВ б/н (про що прокуратурою було повідомлено відповідача листом (вих. № 65-08) від 07.07.2008 р.).
У червні 2008 року, керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області з позовом про стягнення з ВАТ “Запорожкокс” 2 776,80 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, що стало предметом судового розгляду у даній справі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, в силу наступного.
Як зазначено в преамбулі Закону України «Про охорону атмосферного повітря», атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.
Згідно зі статтею 2 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими нормативно-правовими актами.
Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено в статті 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». Зокрема, відповідно до частини п'ятої цієї статті викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», п. «б» ст. 20 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.
Обставини справи свідчать, що на виконання покладених на нього функцій, з метою контролю дотримання екологічних нормативів викидів, позивачем було здійснено відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел відповідача, що зафіксовано в Актах № 13 від 15.09.2007 р. та № 15 від 20.09.2007 р.
За результатами інструментально-лабораторного контролю було виявлено наднормативний скид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по джерелу № 432, а саме, азоту оксиду та вуглецю оксиду – без дозволу на викид. (Протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 13 від 17.09.2007 р. і № 15 від 26.09.2007 р.)
Згідно листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області (вих. № 52/11/07) від 26.01.2009 р. Корегування звіту з інвентаризації забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВАТ «Запорожкокс», в якому по джерелу № 432 визначені інструментальним методом оксиди азоту та вуглецю, було зареєстровано Держуправлінням на підставі листа ВАТ «Запорожкокс» (вих. № 937/10/07) від 01.10.2008 р. (раніше подані ВАТ «Запорожкокс» на реєстрацію Корегування інвентаризації викидів (листи від 24.04.2008 р та від 13.06.2008 р.) було відхилено Держуправлінням у зв’язку з їх невідповідністю вимогам чинних нормативних актів).
Тобто, в період з вересня 2007 р. по березень 2008 р. (період нарахування заявленої до стягнення шкоди) ВАТ «Запорожкокс» не мало дозволу на викид зі стаціонарного джерела № 432 в атмосферне повітря оксиду азоту та оксиду вуглецю.
Виходячи з положень ст. 33 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» до порушень законодавства в галузі охорони атмосферного повітря віднесено, зокрема:
- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону;
- перевищення обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- недотримання вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Згідно з приписами ст. 34 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:… є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;…
Особливості застосування цивільної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про охорону атмосферного повітря» Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, наказом від 18.05.1995 р. № 38, чинним на момент виникнення спірних відносин (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 р.) було затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, якою встановлено єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з порушенням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.
Згідно з Методикою, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами Державної екологічної інспекції під час перевірки підприємств шляхом: інструментальних методів контролю; розрахунковими методами. За результатами обстеження складається акт (пункт 5.1 Методикою).
Відповідно до п. 5.1.2 розділу 5 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгредієнтах.
Розрахунки потужності викидів забруднюючих речовин по джерелах або речовинах, які не мають дозволу на викид, ведуться на основі потужності фактичного викиду, визначеної інструментальними вимірами. При цьому час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту оформлення дозволу на викид (п. 6.4 Методики).
Доказів наявності у ВАТ «Запорожкокс» на час відбору проб дозволу на викид джерелом № 432 в атмосферне повітря забруднюючих речовин – оксиду азоту та оксиду вуглецю – відповідачем суду першої інстанції не було надано. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції оцінкою доводів відповідача і вважає, що їх обґрунтовано не прийнято до уваги як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, Акт відбору проб № 15 від 20.09.2007 р. скасовано лише в частині відбору проб з загальнообмінної вентиляції В-35, тобто в тій частині, яка не впливає на предмет даного спору. До того ж, порушення, які мають значення для вирішення даного спору, встановлено також в Акті відбору проб № 13 від 17.09.2007 р., який не скасовано. Колегія суддів зважає також на той факт, що під час оскарження дій Інспекції в прокуратуру відповідачем не ставилось питання про достовірність підписів його представника на актах.
Розрахунок розміру завданої державі шкоди здійснений позивачем на підставі Актів відбору проб № 13 від 15.09.2007 р., № 15 від 20.09.2007 р., Протоколів вимірювань № 13 від 17.09.2007р., № 15 від 20.09.2007 р. та відповідно до Методики. При цьому, колегія суддів відзначає, що, як слідує з розрахунку шкоди та Протоколів, Інспекцією взято до уваги показники з урахуванням похибки вимірювання газоаналізатора «Терміт 5000». Розрахунок Інспекцією здійснений вірно, факт порушення природоохоронного законодавства доведено, а тому позовні вимоги правомірно задоволені господарським судом у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зазначена стаття визначає загальну норму щодо відшкодування шкоди внаслідок наявності складу цивільного правопорушення.
Враховуючи, що долученими до справи матеріалами доведений склад вчиненого ВАТ «Запорожкокс» правопорушення, відповідач має нести майнову відповідальність за спричинену ним шкоду.
При цьому колегія суддів наголошує на тому, що виконання відповідачем у 2008 році припису Інспекції щодо корегування дозволу на викиди не змінює того факту, що у 2007 році ним було порушено вимоги чинного законодавства щодо умов здійснення викидів у атмосферне повітря, тож не звільняє його від обов’язку відшкодувати завдану цим шкоду.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки доводи заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга залишається судом без задоволення.
Колегія суддів дійшла висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.
Судові витрати за розгляд справи у господарському суді першої інстанції відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс» (м. Запоріжжя) залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2008 р. у справі № 20/346/08 залишити без змін.
Головуючий суддя Зубкова Т.П.
судді Зубкова Т.П.
Кагітіна Л.П. Шевченко Т. М.