Справа № 589/839/15-а

Провадження № 2-а/589/52/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Імпульс»,

- про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі – управління ПФУ), в якому просить: визнати протиправними дії управління ПФУ щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.12.1999 року по 25.07.2001 рік паяльщиком спец. виробів виробництва № 5 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс»; зобов’язати відповідача зарахувати вказаний період до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 22 грудня 2014 року і здійснити виплату призначеної пенсії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.06.1998 року по 31.08.2005 року вона працювала паяльщиком спец. виробів виробництва № 5 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», вказана професія віднесена до професій, зайнятість в яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

В грудні 2014 року вона звернулася до управління ПФУ з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в січні 2015 року отримала лист, яким відповідач повідомляв про відмову в призначенні пенсії, в зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначаючи, що до пільгового стажу не зараховано період з 15.12.1999 року по 25.07.2001 року, оскільки даний період не підтверджено атестацією робочих місць.

Вказану відмову відповідача вважає протиправною та такою, що порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає відмову в призначенні та виплаті позивачці пільгової пенсії законною та обґрунтованою, оскільки останньою не подані документи, що підтверджували б пільговий характер роботи. Основним документом, який підтверджує стаж роботи – є трудова книжка. Але відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Довідка № 571 від 18.10.2014 року, видана КП «ШКЗ «Імпульс», не є такою, що підтверджує наявність стажу, який дає позивачці право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки за результатами перевірки обґрунтованості видачі довідки було встановлено, що перша атестація робочих місць була проведена згідно наказу про атестацію № 540 від 15.12.1994 року, а наступна згідно наказу № 229 від 26.07.2001 року, тобто більш ніж через 5 років, що суперечить п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.1992 № 442. Таким чином, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи, не підтвердженого результатами атестації.

Представники КП ШКЗ «Імпульс» позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначивши, що незважаючи на не проведення атестації в строк, умови праці не змінились, працівники були зайняті повний робочий день в шкідливих умовах, що підтверджено висновком експертизи умов праці № 64 від 09.06.2009 року. Крім того, до 2009 року відповідач зараховував вказані періоди до пільгового стажу, а з 2009 року чомусь почав відмовляти.

Заслухавши пояснення сторін, представників третьої особи, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с. 30)

За результатами розгляду поданої заяви відповідач прийняв рішення від 31.12.2014 року № 41, яким відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, не зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 15.12.1999 року по 25.07.2001 року, посилаючись на те, що зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посадах, визначених Списками № 1 та № 2, без підтвердження атестації робочих місць не передбачено. Стаж, який зараховано відповідачем до пільгового, складає 4 роки 5 місяців 7 днів. Також вказано, що право на призначення пенсії позивач набуде в 49 років 8 місяців. (а.с. 34)

Листом від 05.01.2015 року № 61/05-2 позивачку було повідомлено про прийняте рішення ( а.с. 8).

Тобто спірним є період роботи позивачки з 15.12.1999 року по 25.07.2001 року, отже фактично не зараховано їй до пільгового стажу 1 рік 7 місяців 10 днів.

Відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи: мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці – жінкам.

Розділом ІХ «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів», Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162 (яка діяла до 2003 року) «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачена позиція 10907000 підрозділ 7. - Складання, розбирання, спорядження, розспорядження, ремонт усіх видів боєприпасів, бойових частин, споряджених твердопаливних ракетних двигунів, піротехнічних виробів, засобів ініціювання, інших комплектуючих, що містять продукти, зазначені у пунктах 2-3.

Згідно з пунктом 6 Роз’яснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 р. № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Згідно п. 2 Порядку під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов’язаних з виконанням своїх трудових обов’язків.

Згідно записів в трудовій книжці позивачка 11.03.1997 року була прийнята в ЖКО КП ШКЗ «Імпульс» робітницею камери зберігання; 17.06.1998 року - переведена на виробництво № 5 паяльщиком спец. виробів; 19.05.2004 року ОСОБА_1 була переведена збирачем спецвиробів виробництва 05; 31.08.2005 року - звільнена за власним бажанням. (а.с. 6,7)

В довідці № 572, виданій 28.10.2014 року КП ШКЗ «Імпульс», зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Імпульс» і за період з 17.06.1998 р. по 18.05.2005 року виконувала роботи з паяння та штампування ніхромових та інших дротів, струмопровідних контактів із застосуванням спеціальних флюсів та припоїв, зайнята повний робочий день у технологічному процесі виробництва засобів ініціювання (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за професією паяльщик спец. виробів виробництва № 5, що передбачена Списком № 1 розділом ІХ підрозділом 7. (а.с. 9)

На підставі наказу № 311 від 12.07.1994 року на заводі «Імпульс» була проведена атестація робочих місць.

Згідно наказу заводу «Імпульс» від 15.12.1994 року № 540 за результатами атестації робочих місць до переліку виробництв, робіт, професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та № 2 було включено в тому числі і професію «паяльщик спец. виробів». (а.с. 10-12)

Чергова атестація робочих місць на підприємстві була проведена у 2001 році, тобто більш ніж через 5 років, та наказом КЗ «Імпульс» від 26.07.2001 року № 229 було затверджено списки виробництв, робіт, професій і посад, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення, до якого знову ж таки було включено професію «паяльщик спец. виробів». ( а.с. 13-14)

Згідно висновку державної експертизи умов праці № 64 від 09.06.2009 року умови і характер праці, право працівників на пільги і компенсації у період з 12.07.1994 по 26.07.2001 роки суттєво не змінились.

Вказаним підтверджується зайнятість позивачки у шкідливому виробництві повний робочий день в тому числі і у спірний період з 15.12.1999 року по 25.07.2001 року.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

З аналізу наведених норм вбачається, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція відображена і в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року № 21-307а14

ОСОБА_5 адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами розглянутих справ Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)» визначено, що відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві не позбавляє громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що позивачка станом на 22.12.2014 року (день звернення за призначенням пенсії) досягнула 48 років 3 місяців, загальний трудовий стаж становить більше 28 років, з яких стаж роботи у шкідливих умовах праці складає 6 років 17 днів (4 роки 5 місяців 7 днів + 1 рік 7 місяців 10 днів). Отже, з врахуванням зниження віку за кожний повний рік роботи в шкідливих умовах на 1 рік і 4 місяці, позивачка має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати період роботи до пільгового стажу та призначити їй пенсію, порушує передбачене ст.46 Конституції України право позивачки на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 15.12.1999 року по 25.07.2001 рік паяльщиком спец. виробів виробництва № 5 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» - протиправними.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 15.12.1999 року по 25.07.2001 року включно на посаді паяльщика спец. виробів виробництва № 5 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22 грудня 2014 року та здійснити виплату призначеної пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплаченей нею судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6