Справа № 513/528/15-ц

Провадження № 2/513/300/15

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що 11.09.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 05007395991.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов’язується надати відповідачці кредит у сумі 14560 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів.

Згідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та позивачем було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивачу перейшли грошові вимоги до баожника. Таким чином, ТОВ "ПростоФінанс" (первинний кредитор) відступив свої права грошової вимоги до боржника за кредитним договором відповідачки. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 1077,1078, 1080,1084, 514,516 ЦК України, позивач набуває право на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника...

Первиннний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 14560 гривень, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідачки.

У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов’язання належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 10.03.2015 року, має прострочену заборгованість: за кредитом – 14560 гривень; по відсотках – 5068 гривень 67 копійок та комісії - 20092 гривні 80 копійок.

У зв'язку з систематичним порушенням відповідачкою своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм ст.ст. 549,550 ЦКУкраїни, а також кредитного договору їй було нараховано неустойку (штраф).

На 10.07.2014 року розмір неустойки становить – 4036 гривень 23 копійки.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 43757 гривень 70 копійок:за кредитом – 14560 гривень; по відсотках – 5068 гривень 67 копійок та комісії - 20092 гривні 80 копійок; штраф 4036 гривень 23 копійки.

Справа призначалась до слухання неодноразово.

У дане судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи і постановлення заочного рішення (а.с. 82).

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи через газету “Одеські вісті” № 61 від 14 липня 2015 року, до суду не з’явилася, не повідомила суд про причину неявки, у зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 81).

Між сторонами виникли правовідносини, пов’язані з невиконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України “Про банки та банківську діяльність”.

Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549,550,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 11 вересня 2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 05007395991, відповідно до якого відповідачці наданий кредит у сумі 14560 гривень з графіком платежів, на підставі анкети позичальника (а.с. 5-6,7,8).

Згідно копії договору купівлі - продажу від 18.05.2012 року, ТОВ "ПростоФінанс" продало, а позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" придбало кредитний портфель (а.с. 11-15). Як свідчить витяг із Додатку № 1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, до позивача перейшов кредитний договір за № 05007395991 (а.с. 16).

За зазначеним кредитним договором, відповідно до розрахунку, станом на 10.03.2015 року, є заборгованість у загальній сумі 43757 гривень 70 копійок, яка складається:

– 14560 гривень – заборгованість за кредитом;

– 5068 гривень 67 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 20092 гривні 80 копійок – заборгованість по комісії;

- 4036 гривень 23 копійки – заборгованість по штрафам ( а.с. 25).

Врегулювати спір з відповідачкою у досудовому порядку не вдалося, відповідачка заборгованність добровільно не повернула (а.с.26,27).

На підставі ст.ст. 514, 516,1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, до нового кредитору переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога)... Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги...

Відповідно до правової позиції, встановленої в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року № 6-25 цс15, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов'язана лише із наявності про це заяви сторони. Суд за власною ініціативою не має право застосовувати позовну давність.

У судовому засіданні встановлений факт порушення умов договору відповідачкою. Тому вона повинна відшкодувати позивачеві збитки у загальній сумі 43757 гривень 70 копійок.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 58 копійок.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 549, 554, 525, 526, 530, 549, 550,1048, 1049, 1050, 1054, 1077-1078,1080,1084 ЦК України, ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225, 294 ЦПК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність",

суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 242912, виданий 18 червня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 43757 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят сім) гривень 70 копійок, код ЄДРПОУ 35326253, рахунок № 26507010332001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 242912, виданий 18 червня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 58 копійок, код ЄДРПОУ 35326253, рахунок № 26507010332001.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачкою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Саратського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з моменту отримання копії рішення суду, або залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.

Суддя І. О. Смірнова