ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
06 квітня 2009 р. Справа № 7/28-09
за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
1. Міністерства оборони України, м. Київ
2. Військової частини А0215, м. Вінниця
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", м. Вінниця
про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права власності
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
прокуратури : Москаленко А.О. - помічник військового прокурора Вінницького гарнізону, посвідчення № 634 видане 14.12.2006 року.
позивача : Ільчик О.П. - представник, довіреність № 350/1/9 від 08.01.2009 року.
відповідача : Левицька-Корчун В. І. - юрист, довіреність № 9 від 04.03.2009 року.
Люлькіс І.М. - юрист, довіреність № 10 від 04.03.2009 року.
Запрошені в порядку ст. 30 ГПК України КП "Гайсинське МБТІ": Кульбіда Ю.М., довіреність № 7 від 06.04.2009 року.
В С Т А Н О В И В :
Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А0215 подано позов до ТОВ "Надра" про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення права власності.
Ухвалою суду від 09.02.2009 року порушено провадження у справі № 7/28-09 та призначено до розгляду на 10.03.2009 року.
05.03.2009 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить визнати право власності на 81 квартиру у 96-квартирному житловому будинку по вул.Жовтнева, 2 в м.Гайсин Вінницької області за державою Україна в особі Міністерства оборони України та зобов'язати ТОВ "Надра" у місячний термін вчинити дії направлені на оформлення та реєстрацію права власності на 81 квартиру у 96-квартирному житловому будинку по вул.Жовтнева, 2 в м.Гайсин Вінницької області за державою Україна в особі Міністерства оборони України шляхом звернення до КП "Гайсинське МБТІ" із заявою встановленого зразка, наданням необхідних документів та проведенням відповідної оплати.
Крім іншого судом було встановлено, що позивач в заяві про уточнення позовних вимог просить суд залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Комунальне підприємство "Гайсинське МБТІ".
Як встановлено судом, всупереч вимогам ст. 27 ГПК України прокурор та позивач у заяві про залучення третьої особи не навели підстав залучення КП "Гайсинське МБТІ" до участі у справі в розумінні вказаної вище статті. Натомість позивач в заяві посилається на те, що залучення КП "Гайсинське МБТІ" необхідне з метою прийняття законного та об'єктивного рішення по справі, а також отримання належних доказів і інформації щодо об'єкту нерухомого майна та пояснень щодо фактичного місця його знаходження, складу, підстав реєстрації.
За таких обставин судом було відхилено клопотання прокурора та позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Відхиляючи клопотання суд роз'яснив позивачу, що сторона процесу не позбавлена можливості звернутись повторно із клопотанням про залучення третьої особи, оскільки процесуальне законодавство не містить заборони на подачу повторного клопотання.
Разом з тим, оцінивши вказані вище мотиви суд дійшов висновку, що останні дають підстави суду для виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України представника КП "Гайсинське МБТІ".
Відтак з огляду на неявку відповідача, ненадання витребуваних доказів, необхідність виклику в порядку ст.30 ГПК України представника КП "Гайсинське МБТІ" судом було відкладено розгляд справи до 06.04.2009 року.
03.04.2009 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому позов не визнає. При цьому у відзиві на позов відповідач підтверджує наявність договірних відносин між сторонами (договір від 09.11.2004 року № 1193/Д/04/4 "На будівництво житла в порядку пайової участі" і додатки до нього) та надходження від позивача грошових коштів в сумі 8811248,00 грн.. Також відповідач вказує, що відповідно до акту прийому-передачі квартир від 10.01.2007 року ТОВ "Надра" передало Міністерству оборони України 81 квартиру загальною площею 4612,00 кв.м. у 96-квартирному житловому будинку по вул.Жовтнева, 2 у м.Гайсин. Обґрунтовуючи заперечення на позов відповідач посилається на те, що позивачем фактично було оплачено відповідно до умов договору лише 4319,73 кв.м. із врахуванням опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України показники якої затверджуються наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Як вказує відповідач у відзиві сума боргу позивача за різницю у фактично отриманій позивачем площі та оплаченій ним (292,27 кв.м. загальної житлової площі) становить 1211459,15 грн. і до проведення повного розрахунку ТОВ "Надра" не вбачає підстав для передачі права власності позивачу.
За письмовим клопотанням прокурора та сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та викликаного відповідно до ст. 30 ГПК України представника КП "Гайсинське МБТІ" судом встановлено, що сторони не в повній мірі виконали вимоги ухвали від 10.03.2009 року щодо надання доказів. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Відкладаючи розгляд справи суд враховує, що відповідач не отримав заяву позивача про уточнення позовних вимог, а також надану прокурором та сторонами згоду на розгляд справи за межами строку встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 12 травня 2009 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні прокурора, представників позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Прокурору, Позивачу 1, Позивачу 2 :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Рішення Гайсинської міської ради № 359 від 19.11.2003 року, яке вказано в акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
3. Акт звірки станом на 01.01.2005 року, який вказано в додатковій угоді № 2 від 01.09.2005 року.
4. Докази правонаступництва військової частини А 0215 від військової частини А0155 (наказ Міністра оборони від 21.10.2004 року № 471 тощо).
5. Письмове пояснення щодо зміни Пайовика в договорі № 06/1/Д від 30.03.2006 року та договорі від 13.11.2007 року з військової частини А 0155 і А 0215 на Міністерство оборони України.
6. Докази, які підтверджують процесуальну дієздатність Міністерства оборони України (довідка про включення до ЄДРПОУ).
7. Документи, що підтверджують проведення контрольного обміру Контрольно-ревізійним Департаментом про що зазначено в договорі від 30.03.2006 року № 06/1/Д (акти, висновки, довідки тощо).
8. Двосторонній акт складений з відповідачем, що передбачено п.2.4 Договору від 30.03.2006 року № 06/1/Д.
9. Довідку про балансову вартість житлового фонду в будинку № 2 по вул.Жовтнева м.Гайсин, яке передано згідно акту прийому-передачі квартир від 10.01.2007 року.
10. Письмове пояснення щодо різниці в загальній площі вказаній в акті прийому-передачі квартир від 10.01.2007 року (4523,05 кв.м.) та вказаній в позовній заяві (4612,00 кв.м).
11. Лист Департаменту будівництва МО України від 17.12.2008 року № 227/8/4711 на який посилається у відзиві відповідач.
12. Листи начальника Гайсинського гарнізону від 12.03.2007 року №№ 319, 320 про які вказано в рішенні виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 15.08.2007 року № 213.
13. Докази оспорювання чи не визнання відповідачем права власності на спірне нерухоме майно, що є предметом спору (листи, рішення тощо).
14. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу :
1. Оригінал договору № 1193/Д/04/4 від 09.11.2004 року та всі додаткові угоди до нього для огляду в судовому засіданні.
2. Договір № 30/30 від 30.10.2003 року та акт прийому-передачі від 01.11.2003 року.
3. Двосторонній акт складений з позивачем, що передбачено п.2.4 Договору від 30.03.2006 року № 06/1/Д.
4. Акт звірки станом на 01.01.2005 року, який вказано в додатковій угоді № 2 від 01.09.2005 року.
5. Лист Департаменту будівництва МО України від 17.12.2008 року № 227/8/4711 на який зроблено посилання у відзиві.
6. Докази права власності чи права користування на земельну ділянку, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, що є предметом спору (договір оренди, державний акт, рішення міської ради тощо).
7. Письмове пояснення щодо причин невиконання рішень прийнятих за результатами проведення наради 23.10.2007 року (передача актів прийому-передачі майна, авізо, звернення з клопотанням до Гайсинської міської ради про закріплення 81 квартири по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин за державою в особі Міністерства оборони України тощо).
8. Письмове пояснення щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості розташований по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин як на об'єкт незавершеного будівництва при наявності акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
9. Довідку про балансову вартість об'єкта нерухомості розташованого по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин станом на 10.01.2007 року та 23.01.2009 року.
10. Докази перебування об'єкта нерухомості розташованого по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин на балансі ТОВ "Надра" (довідки, баланси, інвентаризаційні картки тощо).
11. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Попередити прокурора, відповідача, про те, що невиконання вимог ухвали суду тягне за собою застосування штрафу в розмірі до 1 700 грн..
5. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
В разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону, вул. Червоноармійська, 105, м, Вінниця, 21007.
3 - позивачу 1 - Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168.
4 - позивачу 2 - військова частина А0215, вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007.
5 - відповідачу - ТОВ "Надра", вул.Петра Запорожця, 46А, м. Вінниця, 21007.