Справа №2-1923/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2008 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
з участю представника скаржника ОСОБА_1
представника суб'єкта оскарження ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за скаргою ВАТ «Закарпатського будівельного управління», голови ВАТ «Закарпатського будівельного управління», ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 та головного управління юстиції Закарпатської області, про визнання неправомірними та скасування постанов від 02 червня 2008 року про накладення штрафів та постанови від 30 травня 2008 року про прийняття виконавчого провадження до виконання.
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Закарпатське будівельне управління» та голова правління даного товариства ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 та головного управління юстиції Закарпатської області, про визнання неправомірними та скасування постанов від 02 червня 2008 року про накладення штрафів та постанови від 30 травня 2008 року про прийняття виконавчого провадження до виконання.
Вимоги своєї скарги скаржники мотивують тим, що 05 червня 2008 року ними було отримано дві постанови про накладення штрафів в розмірі 170 грн. та 340 грн., а також 03 червня 2008 року ними було отримано постанову про прийняття до виконавчого провадження, з якими не погоджуються з наступних підстав. Оскільки скаржниками не було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження, вважають таким чином порушено їх право на добровільне виконання рішення суду, а також безпідставно накладено стягнення у вигляді штрафу. Крім того, в постанові від 30 травня 2008 року не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа, а саме: 21 січня 2008 року, не вірно зазначено дату розірвання договору про інвестиційну діяльність, а саме: 12 квітня 2005 року, не вірно зазначене майно, яке підлягає передачі, а саме: машина для обробки металів «Abkantpresse Weinbrennen AP-200-4100» та машина для різки металу «Bugelsage Uzay Vakina UM 250». Враховуючи зазначене та порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», допущені державним виконавцем, просили визнати недійсними та скасувати постанови від 02 червня 2008 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн. та визнати неправомірною та скасувати постанову від 30 травня 2008 року про прийняття до виконання виконавчого провадження, зобов'язати старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 задоволити вимогу скаржника та усунути порушення вимог закону.
25 червня 2008 року в судовому засіданні, з урахуванням заявленого клопотання представника скаржника та поданих суб'єктом оскарження заперечень, залучено в якості суб'єкта оскарження головне управління юстиції Закарпатської області.
В судовому засіданні представник скаржника заявлені в скарзі вимоги підтримав, просив скаргу задоволити.
Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 заявлені в скарзі вимоги не визнав, пояснив, що скаржникам було відомо про наявність ухвали суду щодо надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, також, було відомо про відкриття виконавчого провадження. Постанови від 02 червня 2008 року про накладення штрафів та постанова від 30 травня 2008 року про прийняття виконавчого провадження до виконання відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5 постановою від 23 червня 2008 року усунуто допущені неточності щодо дати видачі виконавчого документу , дати договору про інвестиційну діяльність та назви майна.
Представник головного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку сторін , вивчивши матеріали поданої скарги та матеріали виконавчого провадження суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду № 2-К-3/08 від 21 січня 2008 року та відповідного виконавчого листа головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 07 травня 2008 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк до 13 травня 2008 року для добровільного виконання рішення суду.
На підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 19 травня 2008 року зобов'язано начальника міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 в строк до 26 травня 2008 року передати зазначене вище виконавче провадження старшому державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4 з метою об'єднання.
Відповідно до постанов від 30 травня 2008 року виконавче провадження прийнято до виконання вказаним вище державним виконавцем та відповідно об'єднане з виконавчим провадженням №5-155/08.
Також, в судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено , що в зазначених вище постановах мають місце неточності, а саме: в постанові від 30 травня 2008 року не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа, тобто вказано 21 січня 2008 року а не 18 квітня 2008 року, не вірно зазначено дату розірвання договору про інвестиційну діяльність, а саме: 12 квітня 2005 року, а не 12 жовтня 2005 року, не вірно зазначено майно, яке підлягає передачі, а саме: машина для обробки металів «Abkantpresse Weinbrennen АР-200-4100» та машина для різки металу «Bugelsage Uzay Vakina UM 250» замість належної вірної назви «Abkantpresse Weinbrenner АР-200-4100» та «Bugelsage Uzay Makina UM 250» .
Відповідно до постанови від 23 червня 2008 року , наданої в судовому засіданні вказані вище неточності частково усунуті, однак, зазначені в постановах від 30 травня 2008 року та 02 червня 2008 року неточності щодо назви машини для обробки металів «Abkantpresse Weinbrenner АР-200-4100» не виправлені.
Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Закону України «Про виконавче провадження».
Вимогами ст.24 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і документ відповідає визначеним вимогам, строк постановления даної постанови три дні. Крім того, в постанові державний виконавець вказує строк для добровільного виконання рішення, який в даному випадку не може перевищувати сім днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього судового збору.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону державний виконавець , починаючи виконувати рішення повинен пересвідчитися , чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону.
В даному випадку державним виконавцем Сіка Л.А. 30 травня 2008 року прийнято до виконання виконавче провадження , про що відповідно постановлено постанову та накладено постановами від 02 червня 2008 року стягнення у вигляді штрафу відносно голови правління ВАТ «Закарпатське будівельне управління» ОСОБА_3 -170 грн., відносно ВАТ «Закарпатське будівельне управління» -340 грн.
Зазначене вище суперечить вимогам ст.76,87 Закону оскільки державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції тільки в разі невиконання останнім постанови без поважних причин.
Оскільки, ні в судовому засіданні, ні матеріалами виконавчого провадження не доведено своєчасне отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2008 року, а також можливості добровільного виконання рішення суду слід прийти до висновку, що вказані вище постанови про накладення штрафних санкцій підлягають скасуванню.
Суд також, приймає до уваги твердження скаржників відносно неточностей щодо дати видачі виконавчого листа, дати розірвання договору про інвестиційну діяльність, та назви майна, яке підлягає передачі.
Однак, слід врахувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Закарпатській області від 23 червня 2008 року, відповідно до якої з урахування Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року частково виправлено допущені неточності.
Враховуючи , що в постановах від 30 травня 2008 року , 02 червня 2008 року назва машини для обробки металів «Abkantpresse Weinbrenner AP-200-4100» зазначена з неточностями слід зобов'язати начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Закарпатській області внести відповідні виправлення.
Судові витрати віднести за рахунок сторін.
Керуючись ст.386,387 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Визнати неправомірною та скасувати постанову №5-170/08 від 02 червня 2008 року постановлену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення штрафу на ВАТ «Закарпатське будівельне управління» в розмірі 340 грн.
Визнати неправомірною та скасувати постанову №5-170/08 від 02 червня 2008 року постановлену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення штрафу на голову правління ВАТ «Закарпатське будівельне управління» ОСОБА_3 в розмірі 170 грн.
Зобов'язати начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Закарпатській області виправити в постановах від 30 травня 2008 року та 02 червня 2008 року назву машини для обробки металів з «Abkantpresse Weinbrennen AP-200-4100» на «Abkantpresse Weinbrenner AP-200-4100»
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.