Дело №1- 69/08

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 

29    мая        2008    года    судебная    палата    по    уголовным    делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего: Осояна Н.В.

Судьи: Шика В.В.

Народных заседателей: Войтенко Е.В., Слаута Н.П., Тимановой Л.И.

При секретаре: Гильвановой Н.З.

С участием прокурора: Коршикова В.В.

Защитника: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснолиманского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

 

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец с.

Просторное,           Шетский                   район,

Джезказганской области,  Казахстан,  ранее судимого: 1) 28 мая 1997 года осужден Краснолиманским городским судом по  ст.  81 ч.3 к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафу в доход государства 700 гривен ;

 

2)18.09.1997            года                    осужден

Краснолиманским городским судом по  ст.

 ст.  140 ч.2,  43 УК Украины к 1 году и 6

месяцам лишения свободы,  18.03.1999 года

освобожден по отбытию срока наказания.

3)    13, 09.1999              года              осужден

Краснолиманским городским судом по  ст.

81 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения

свободы,  18 июня 2003 года освобожден по

отбытию срока наказания,  белорус,

гражданин Украины,  депутатом не

является,  образование - 7 классов,  не

работает,  проживает АДРЕСА_1,

относится к категории лиц пострадавших в

следствии Чернобыльской катастрофы,  в

совершении                             преступления,

 

предусмотренного  ст.  ст. 115 ч.2 п. 10,  152 ч.4,  185 ч.2 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛА:

 

14 декабря 2007 года подсудимый ОСОБА_2.,  примерно в 17 часов,  находясь по месту жительства своего отчима,  употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у подсудимого ОСОБА_2возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3. за ложные сведения о том,  что подсудимый похитил у него ружье.

Реализуя свой преступный умысел,  направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3.,  подсудимый ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного опьянения,  14 декабря 2007 года в 21 час 00 минут пришёл к месту жительства супругов ОСОБА_3. Дверь в дом была незапертой и ОСОБА_2. путём свободного доступа проник вовнутрь дома.

Находясь в помещении вышеуказанного дома,  подсудимый ОСОБА_2узнал от потерпевшей ОСОБА_4. ,  1942 года рождения,  о том,  что ОСОБА_3. отсутствует дома и находится в больнице. После этого у него возник умысел на изнасилование ОСОБА_4.  в связи с чем,  он действуя умышленно,  применяя физическое насилие,  кулаком нанёс удар в лицо потерпевшей,  повалил её на пол и,  используя превосходство в силе,  позднее время суток,  отсутствие в доме и на улице людей,  могущих оказать ей помощь,  а также ее преклонный возраст,  совершил против её воли насильственный половой акт в естественной форме.

После совершения изнасилования ОСОБА_4,  последняя заявила,  что   обратиться  в  органы   внутренних  дел   с   заявлением   о   совершенном

 

преступлении. После чего у подсудимого ОСОБА_2. возник умысел на умышленное убийство потерпевшей сопряженное с изнасилованием.  Понимая противоправный характер своих действий и желая наступления её смерти,  подсудимый одной рукой схватил ее за горло и стал душить,  после чего оборвал с электропечи электрический провод,  обвил им дважды вокруг шеи потерпевшей и стал снова душить её на протяжении трех - пяти минут до тех пор,  пока потерпевшая перестала подавать признаки жизни,  в результате чего ОСОБА_4.  были причинены: кровоподтёки шеи справа,  странгуляционная борозда и перелом рожка подъязычной кости справа.

Смерть ОСОБА_4.  наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлёй при удавлении.

После совершения данных действий,  подсудимому ОСОБА_2показалось,  что потерпевшая либо вздохнула,  либо выдохнула. В связи с чем,  он полагая,  что преступный умысел,  направленный на убийство ОСОБА_4.  сопряженное с изнасилованием не достигнуто,  ОСОБА_2. с целью доведения его до конца нанёс потерпевшей удар ,  имевшимся у него ножом,  с большой силой в область шеи,  причинив ей посмертно: резанную рану передней поверхности шеи в средней трети с повреждением органов шеи,

Находясь в доме у потерпевшей,  и увидев мобильный телефон « Нокия» у подсудимого возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом повторно. Реализуя свой преступный умысел,  подсудимый стал осматривать помещение где обнаружил и завладел имуществом принадлежащим супругам ОСОБА_3а именно: деньгами в сумме 3000 гривен; мобильным телефоном модели «Нокия 2610»,  стоимостью 444,  40 гривен,  а всего на общую сумму 3444, 40 гривен,  после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии мобильный телефон потерпевшей выбросил,  а на похищенные деньги приобрел новый мобильный телефон « Нокия 2610» и два обручальных кольца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя по  ст.  ст.  115 ч.2 п. 10 ,  152 ч.4 ,  185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил,  что 14 декабря 2007 года примерно в 21 час находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пришел домой к семье ОСОБА_3с целью разобраться с ОСОБА_3. Так как последний высказывал в его адрес ложь о том,  что он украл у него ружье. С собой он взял столовый нож. Когда пришел домой к потерпевший,  от последней узнал о том,  что ОСОБА_3. находится в больнице,  между подсудимым и ОСОБА_4.  возникла ссора,  он ее ударил рукой в лицо,  от чего последняя упала на пол. После чего у него возник умысел на изнасилование. Угрожая потерпевшей имеющимся у него ножом,  он совершил изнасилование последней в естественной форме. После чего потерпевшая ОСОБА_4  сказала ему,  что заявит в милицию. Тогда он решил ее убить. С этой целью он взял электрошнур,  набросил его на шею потерпевшей и стал ее душить. После того,  как последняя перестала подавать признаки жизни он перестал ее душить. Однако,  услышав какой-то хрип

 

который издала потерпевшая,  он имеющимся у него ножом нанес удар в шею. Увидев лежащий мобильный телефон он решил его себе забрать,  а затем нашел в комнате денежные средства которые так же забрал. После чего с похищенным имуществом скрылся. Денежные средства израсходовал на свои нужды и купил себе новый мобильный телефон.

Вина подсудимого ОСОБА_2. с инкриминируемом ему деянии подтверждается как показаниями самого подсудимого,  данных им как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании,  так и показаниями потерпевшего,  свидетелей,  протоколом осмотра места происшествия,  заключениями экспертиз,  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Так согласно протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2007 года в доме поАДРЕСА_2 ,  в гостиной комнате ,  размерами 5x2 метра,  при входе с левой стороны,  вдоль стены находится диван . Возле дивана обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти . Труп расположен ногами к дверному проёму гостиной комнаты. ( т. 1 л.д. 70-101)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 151 от 4 февраля 2008 года трупа ОСОБА_4.  . 17.12.07. во время секционного исследования установлено,  что по краю нижней челюсти слева ,  с переходом на край нижней челюсти справа,  с переходом на край нижней челюсти справа ,  далее на правую боковую поверхность шеи сзади,  идя по нижнему краю затылочных бугров ,  оканчиваясь слева,  в области левого затылочного бугра,  имеется бурого цвета кровоподтёк линейной формы,  равномерно выраженный ,  шириной 1 см. ,  длиной около 25 см. . На передней поверхности шеи справа,  по всей поверхности синюшный кровоподтёк неопределённой формы,  размером 9x13 см. . В подключичной области слева синюшный кровоподтёк овальной формы,  длинник расположен вертикально,  размером 11x7 см. ,  на фоне которого по правому краю имеется ссадина бурого цвета,  пергаментной плоскости,  ниже уровня кожи,  дугообразной формы,  дугой открытой влево,  размером 4x1, 5 см.  На 2 см.  кверху от верхнего края ссадины имеется аналогичная ссадина в виде «N» ,  общим диаметром 2, 5х 2, 5 см.  На передней поверхности шеи в с\з имеется массивная резаная рана,  которая начинается в 4 см.  справа от средней линии тела,  идёт горизонтально влево и оканчивается по околопозвоночной линии слева. Длина раны 20 см. ,  края раны ровные,  правый конец её «П» -образный,  задний- острый. В глубине раны видны пересечённая трахея,  пищевод,  сосуды шеи,  и мышцы шеи. Рана проникает до позвоночника. Других ,  каких-либо телесных повреждений при наружном исследовании не обнаружено.

При экспертизе трупа найдены телесные повреждения: странгуляционная борозда на шее,  перелом рожка подъязычной кости справа; кровоподтёки передней поверхности шеи справа и в подключичной области слева; массивная резаная рана передней поверхности шеи в средней трети с повреждением органов шеи. Странгуляционная борозда и перелом рожка подъязычной кости справа,  учитывая их характер,  образовались от действия

 

тупого предмета,  чем могла быть петля при удавлении,  и как причинившие смерть потерпевшей,  относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям . Кровоподтёки шеи справа,  подключичной области слева,  ссадины подключичной области слева образовались от действия тупых предметов,  чем могли быть кулаки рук человека и части ног,  обутые в обувь,  и относятся к ЛЁГКИМ телесным повреждениям.  Все вышеописанные повреждения образовались при жизни потерпевшей. Резанная рана шеи с повреждением органов шеи образовалась от действия колюще- режущего предмета,  чем мог быть нож,  после наступления смерти потерпевшей. Причинной смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлёй при удавлении,  что подтверждается обнаружением характерной для данного вида смерти странгуляционной борозды: одиночной,  горизонтальной,  не замкнутой ,  равномерно выраженной ,  прерывистой ,  а также наличием: перелома рожка подъязычной кости справа,  цианоза кожи лица,  кровоизлияний в соединительную оболочку глаз и на поверхности сердца,  полнокровия внутренних органов,  отёка головного мозга и лёгких,  жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах. Между травмой и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

В   области   наружных   половых   органов   потерпевшей   каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В мазках с содержимым её влагалища обнаружены  сперматозоиды,   что  свидетельствует  о  том,   что  с  ней  был совершён половой акт. (т.2 л.д.3-5)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5. показал,  что он проживал вдали от своих родственников - матери и отчима. С ними у него сложились хорошие отношения. Приезжал он в гости,  в основном на праздники. С 1992 года его мама - ОСОБА_4на пенсии и занималась дома ведением подсобного хозяйства. Он знает,  что дома находились 3000 гривен и мобильный телефон матери,  который после её убийства из дома пропал. Об обстоятельствах убийства ему ничего фактически не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. показала,  что с нею по соседству проживала ОСОБА_4вместе со своим мужем,  который с 12 декабря 2007 года находился на излечении в Краснолиманской ЦРБ.. Она знает,  что каждый день ОСОБА_4продавала около 6 часов утра молоко. Однако утром её соседка не появляется на улице и это вызвало у неё тревогу. Около 15 часов того же дня к ней пришли её соседи - ОСОБА_7и ОСОБА_8,  которые предложили её пойти проведать их соседку - ОСОБА_4,  которая целый день не появлялась на улице. По приходу в дом к ОСОБА_4они обратили внимание на то,  что входные двери,  ведущие в дом были прикрыты,  но не закрыты на замок. Они вошли в дом и увидели в гостиной комнате кучу постельного белья ,  из- под которого торчали ноги. Об этом они сообщили в милицию.

 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9В судебном заседании пояснила,  что 14 декабря 2007 года около 22 часов она находилась на дискотеке. В это время ее на мобильный телефон позвонил подсудимый и предложил поехать отдохнуть в кафе в г. Славянск. Подсудимый она и ее подруга ОСОБА_10. На такси приехали в г. Славянск,  где пришли в кафе,  где работала сестра подсудимого. В кафе они употребляли спиртные напитки а так же общались с сестрой подсудимого. После чего они на такси вернулись в г. Красный Лиман примерно в 4 часа утра. Заказ оплачивал подсудимый,  при этом объяснял,  что деньги заработал на стройке в г. Харькове.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10. Дала аналогичные показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11которая в соответствии со  ст.  63 Конституции Украины отказалась давать показания,  где установлено,  что она работает в кафе « карасик» барменом.  15 декабря 2007 года ночью к ней на работу приехал подсудимый с двумя девушками. Они употребляли спиртные напитки и пробыли в кафе примерно 2 часа,  а затем она вызвала такси и они уехали. В кафе заказ оплачивал подсудимый. ( т.1 л.д. 172)

Будучи привлечённым к уголовной ответственности и допрошенным в качестве обвиняемого по  ст.  115 ч.2 п.10,  п.6,   ст.  152 ч.4,   ст.  187 ч.4 УК Украины в окончательной редакции 12.03.2008 года ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил,  что действительно 15 декабря 2007 года,  когда он в вечернее время пришёл домой к ОСОБА_3,  проживающим по ул. Пушкина,  с.  Екатериновка,  Краснолиманского городского совета,  Донецкой области. Обнаружив в доме одну престарелую ОСОБА_4.  он изнасиловал её в естественной форме. После этого ОСОБА_4заявила,  что сообщит в милицию о нём,  как о лице,  совершившим в отношении неё преступлении. В свою очередь,  он используя электропровод с электропечи - задушил потерпевшую ОСОБА_4,  а затем ещё ,  используя нож,  нанёс ей удар им в горло последней. Затем он завладел имуществом потерпевшей - деньгами в сумме 3000 гривен и мобильным телефоном последней,  распорядившись при этом имуществом ОСОБА_4по своему усмотрению. ( т. 2 л.д. 182-183)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2. был обнаружен и изъят нож ,  на котором имелись видимые пятна темно - бурого цвета,  похожие на кровь. Данный нож был изъят ,  осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 151-152)

Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы № 79 от 29.01.2008 года ,  следует,  что в пятнах на клинке ножа,  изъятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ,  найдены : пот,  кровь,  белок человека и выявлены антигены А и В. Такие результаты могли быть получены при смешении пота и крови человека как одного лица с группой

 

крови АВ( 1У) ,  каковым является гражданин ОСОБА_2. ,  так и нескольких,  в организме которых содержатся указанные групповые факторы. В последнем случае примесь крови лица с группой Аа-В(11),  каковой могла быть потерпевшая ОСОБА_4 ,  не исключается. (т.2 л.д. 75-77)

Согласно заключения медико - криминалистической экспертизы № МК-16 от 11.01.2008 года ,  следует,  что при исследовании представленного на исследование кухонного ножа,  на правой стороне его( щеке клинка и частично рукоятке) найдена кровь человека в виде следов и наложений,  являющихся пятнами и мазками. Пятна образовались в результате контакта с окровавленным предметом.  Мазки возникли в результате скользящего соприкосновения клинка ножа с окровавленным предметом.  ( т.2 л.д. 81- 83)

Согласно заключения медико- криминалистической экспертизы № МК-15 от 11.01.2008 года ,  следует,  что при исследовании лоскута кожи,  иссеченного с области шеи от трупа ОСОБА_4. ,  на нём обнаружен фрагмент раны,  возникшей,  от действия предмета,  имевшего острый край,  способный оказывать режущее действие. При судебно- медицинском-спектрографическом исследовании по краям фрагмента этой раны установлено наличие привнесённых минеральных наложений- следов контакта с травмирующим предметом ,  изготовленным на основе легированного сплава стали .

Возможность образования фрагмента данной раны на лоскуте кожи от действия клинка представленного на исследование кухонного ножа не исключена. Качественный состав металлизации по краям раны,  и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка,  представленного ножа , сходны между собой. ( т. 2 л.д. 87-90)

В ходе личного досмотра у ОСОБА_2. 18.12.2007 года была изъята верхняя одежда: капюшон куртки,  спортивные брюки,  рубашка,  ботинки .( т.1 л.д. 20)

Согласно заключения судебно металловедческой и судебно- химической экспертизы № 784\09и № 785\14 от 21.02.2008 года ,  следует,  что клинок представленного на исследование ножа,  изготовлен из коррозионностойкой хромистой стали типа XI3.

На внутренней поверхности правого кармана брюк,  представленных на исследование,  имеются инородные( привнесённые) соединения железа и хрома,  составляющие основу сплава,  из которого изготовлен клинок ножа.( т.2 л.д. 124-130)

Согласно заключения судебно- иммунологической экспертизы № 34 от 30.01.2008 года ,  следует,  что в бурых пятнах на наволочке,  матраце,  простыне,  пододеяльнике ,  тапочках,  изъятых с места происшествия,  рейтузах ОСОБА_4. ,  обнаружена кровь человека,  содержащая антиген А,  на наволочке и пододеяльнике,  на тапочках,  на матраце с изогемагглютинином анти- В,  которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_4. .

 

На тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_4. ,  обнаружена сперма,  без примеси крови,  реакцией абсорбции - элюции выявлены антигены А и В . Такой результат мог быть получен при смещении влагалищных выделений самой потерпевшей со спермой мужчины,  в организме которого имеются указанные антигены,  в любых их сочетании,  без учёта категории выделительства. Следовательно,  присутствие спермы ОСОБА_2. не исключается. ( т. 2 л.д. 53-57)

Согласно заключения медико - криминалистической экспертизы № МК-60 от 30.01.2008 года,  следует,  что при исследовании наволочки,  простыни,  пододеяльника и матраца на них обнаружена кровь человека,  которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_4. . У последней имелся источник обильного кровотечения - резанная рана шеи с пересечение трахеи,  пищевода,  сосудов и мышц шеи. По своему характеру обнаруженные следы являются пропитываниями,  брызгами,  мазками- отпечатками. Пропитывания находятся на наволочке,  простыне и матраце и возникли вследствие натекания жидкой крови,  выделившейся из области резаной раны шеи. Брызги имеются на наволочке и на матраце и образовались в результате фонтанирования жидкой крови,  выделявшейся из пересечённых сосудов шеи. Мазки- отпечатки располагаются на пододеяльнике и матраце и образовались в результате динамического контакта с окровавленным предметом( предметами). ( т.2 л.д. 61-64)

Согласно заключения медико - криминалистической экспертизы № МК-59 от 30.01.2008 года,  следует,  что при исследовании одежды и обуви потерпевшей ОСОБА_4.  установлено:

- на паре гамаш,  носке,  перчатках следов крови не имеется;

- на тапках и трусах найдена кровь человека,  которая могла принадлежать ОСОБА_4.  Следы крови,  имеющиеся на этих объектах по своему характеру являются брызгами,  пропитываниями и пятнами. Брызги находятся на правом тапке,  ввиду их немногочисленности судить о механизме их образования не представляется возможным.  Пропитывания имеются на трусах и левом тапке,  пятна располагаются на подошвенной поверхности левого тапка. Пропитывания и пятна образовались в результате контакта с окровавленной поверхностью,  либо окровавленным предметом( предметами). (т. л.д. 66-69)

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение исключил пункт 6 из  ст.  115 ч.2 УК Украины а так же переквалифицировал действия подсудимого со  ст.  187 ч.4 на  ст.  185 ч.2 УК Украины.

Участники процесса согласились с данными изменениями.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности,  коллегия судей считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2. по  ст.  115 ч.2 п. 10,   ст.  152 ч.4 УК Украины квалифицированы верно.

 

Подсудимый в указанное время и месте при отмеченных обстоятельствах своими умышленными действиями совершил изнасилование ОСОБА_4.  с применением физического насилия,  повлекшее особо тяжкие последствия,  то есть совершил преступление,  предусмотренное  ст. 152 ч.4 УК Украины.

Кроме того,  подсудимый ОСОБА_2. своим умышленными

действиями        причинил    смерть    ОСОБА_4.      сопряженное    с изнасилованием,  то есть совершил преступление,  предусмотренное  ст. 115 ч.2 п. 10 УК Украины.

Кроме того,  так же правильно квалифицированны действия подсудимого по  ст.  185 ч.2 УК Украины,  так как он своими умышленными действиями завладел чужим имуществом,  повторно.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения,  что потерпевшая ОСОБА_4  находилась в беспомощном состоянии в связи с чем ,  коллегия судей считает необходимым данный признак исключить из обвинения,  как недоказанный.

При избрании наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  характеризуется посредственно,  ранее судимый,  суд учитывает ,  что он относится к категории лиц пострадавших в следствии Чернобыльской катастрофы,  как смягчающую вину обстоятельство следует учесть его отношение и раскаяние в совершенных преступлениях. Как отягчающую вину обстоятельство,  что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения,  преклонный возраст потерпевшей,  рецидив преступления.

Суд считает,  что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в изоляции от общества.

Суд не может признать его явку с повинной,  так как находясь под стражей он не сразу заявил о еще одном преступлении а спустя определенное время.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7653 гривны 70 коп. и моральный вреда в сумме 8000 гривен.

В судебном заседании потерпевшим были представлены документы подтверждающие материальный ущерб. Подсудимый признал данный иск в полном объеме. Принимая во внимание ,  что потерпевший потерял близкого человека - отца. В связи с чем перенес моральные страдания,  коллегия судей считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 15653 гривны 70 коп.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 декабря 2007 года.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2. судебные издержки за проведение дактилоскопической   экспертизы в пользу Краснолиманского ГО

 

НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области- 75 грн.12 коп.; за проведение криминалистической экспертизы в пользу Краснолиманского ГО НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области- 75 грн.12 коп.; за проведение химической- металловедческой экспертизы в пользу ДНИИСЭ -1504 грн.,  ; за проведение металловедческой- товароведческой экспертизы в пользу ДНИИСЭ- 752 грн.,  ; за проведение баллистической экспертизы в ДНИИСЭ - 625, 60 грн.

Вещественные доказательства: наволочка,  простынь,  матрац,  пододеяльник,  комнатные женские тапочки,  пара рабочих перчаток,  гамаши,  нижнее бельё,  лоскут кожи с шеи ОСОБА_4. ,  капюшон от куртки,  рубашку,  спортивные штаны,  пара полуботинок,  нож,  бутылку стеклянную,  ёмкостью 0, 25 литра,  коробок из под мобильного телефона НОКИЯ - 2610 хранящиеся в Краснолиманском ГО уничтожить. Двадцать две гильзы к гладкоствольному ружью 16 калибра,  передать в разрешительную систему Краснолиманского ГО для уничтожения.

Два обручальных кольца и мобильный телефон марки НОКИЯ- 2610 ,  хранящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО обратить в доход государства с целью возмещения ущерба потерпевшему.

Видеокассета,  оставить по-прежнему на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  323-324 УПК Украины,  коллегия судей,

 

ПРИГОВОРИЛА:

 

ОСОБА_2 признать виновным по  ст.  ст.  115ч-2 п. 10,  152 ч-4,  185 ч-2 УК Украины назначить наказание по  ст.  115 ч-2 п. 10 УК Украины в виде 14 ( четырнадцать) лет лишения свободы. По  ст.  152 ч-4 УК Украины в виде 8 ( восемь) лет лишения свободы. По  ст.  185 ч-2 УК Украины в виде 3 ( три) лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить 14 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 18 декабря 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю содержание   под стражей в СИ- 5 г. Донецка. Гражданский        иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5. материальный ущерб в сумме 7653 гривны 70 коп. и моральный вред в сумме 8000 гривен,  всего на сумму 15653 гривны 70 коп.

 

Взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу Краснолиманского ГО НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области- 75 грн.12 коп.; за проведение криминалистической экспертизы в пользу Краснолиманского ГО НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области- 75 грн.12 коп.; за проведение химической- металловедческой экспертизы в пользу ДНИИСЭ - 1504 грн.,  ; за проведение металловедческой- товароведческой экспертизы в пользу ДНИИСЭ- 752 грн.,; за проведение баллистической экспертизы в ДНИИСЭ -625, 60 грн.

Вещественные доказательства: наволочка,  простынь,  матрац,  пододеяльник,  комнатные женские тапочки,  пара рабочих перчаток,  гамаши,  нижнее бельё,  лоскут кожи с шеи ОСОБА_4. ,  капюшон от куртки,  рубашку,  спортивные штаны,  пара полуботинок,  нож,  бутылку стеклянную,  ёмкостью 0, 25 литра,  коробок из под мобильного телефона НОКИЯ - 2610 хранящиеся в Краснолиманском ГО уничтожить. Двадцать две гильзы к гладкоствольному ружью 16 калибра,  передать в разрешительную систему Краснолиманского ГО для уничтожения.

Два обручальных кольца и мобильный телефон марки НОКИЯ- 2610 ,  хранящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО обратить в доход государства с целью возмещения ущерба потерпевшему.

Видеокассету,  оставить по прежнему на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО.

На приговор могут быть поданы кассационные представления и жалобы в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в месячный срок с момента его провозглашения,  осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.